dijous, 31 de març de 2011

Metafísica contra democràcia

Check out this SlideShare Presentation:
http://sites.google.com/site/conviccionslesminimes/politica

Esteu convidats a la "Festa de la Filosofia".







La Xarxa de Centres Cívics de Barcelona està impulsant la Festa de la Filosofia. A través del meu company Ferran Sánchez se m´ha proposat participar en aquests actes. Aquesta proposta l´he fet extensiva al Dani Inglada i l´Oriol Leira, companys de “fatigues” filosòfiques, i al llarg d´aquest últims dies hem estat elaborant un material lligat a la situació actual i als problemes que viu la democràcia que pretenem que es materialitzi en una conferència- col.loqui que tindrà lloc al Centre Cívic Les Cotxeres de Sants el proper dimarts dia 5 a les 19,30 hores. El títol de la conferència serà  Filosofia, democràcia i despolitització. Oi que us enamora? Doncs, esteu tots convidats. No hi ha excusa, no juga el Barça.

Filosofia i força.

Manel Villar

Uniforme i fetitxisme.

La meva relació amb l'uniforme escolar, sense arribar als límits de depravació dels japonesos obsedits amb les faldilles curtes i els mitjons arran de genoll, s'acosta al fetitxisme. Per entendre'ns, em vaig enamorar abans de la roba, de l'objecte, que de la noia. Parlo, per descomptat, de fa molts anys, del segle passat, quan jo era un noi sense gaire vida social, atuït i melancònic, que espiava rere els finestrons del pis on vivia les passejades contínues de les nenes d'un col·legi de monges amunt i avall de la Rambla. Vaig viure la il·lusió de l'enamorament i la desgràcia del rebuig (¡de fet, ella encara no sap que em va rebutjar!), però en realitat resulta que vivia pendent de l'uniforme de color blau i d'una sola peça, un vestidet, que ella i les seves amigues lluïen amb una despreocupació que encara no sé si era real o fingida.

Té raó la meva veïna Riverola quan diu que els problemes reals del sistema educatiu no rauen en la voluntat esteticista i homogeneïtzadora que ara sembla obsedir el Govern. A més, en aquesta polèmica i absurda promoció del fetitxisme, Duran i Rigau s'obliden d'un detall. ¿Però que no ho veuen, que els nens i les nenes ja hi van, d'uniformats? Repto pares i mares a plantar-se a les cinc a la sortida de l'escola perquè distingeixen el seu fill d'entre la colla d'adolescents que l'envolten i que van vestits com ell. Perdrien l'aposta. O l'endemà d'una victòria del Barça. ¿Són o no són un conjunt homogeni?

J.M. Fonalleras, Promoció del fetitxisme, El Periódico de catalunya, 30/03/2011

"L´escola és per deixar de ser el que som".

Respecte de la conveniència de reflexionar sobre una vestimenta més igualitària als centres d’ensenyament, s’ha de recordar que una llarga tradició pedagògica a l’esquerra defensa que les diferències socials no han de tenir cabuda dintre de les aules. La tesi que l’escola és un lloc on cada alumne ha d’expressar la seva singularitat no és, de fet, ni de dretes ni d’esquerres, sinó una ocurrència de la pedagogia new age. Una campanya publicitària d’una cadena de menjar ràpid deia als joves francesos: Vine tal com ets. Però l’escola hi és per deixar de ser el que som. Per això l’exigència de la dignitat en la roba (en la postura, el gest, l’ús del llenguatge, etcètera), extensiva tant a professors com a alumnes, hauria de formar part de l’educació del caràcter («educació», consellera), que no és res més que la sintaxi dels nostres hàbits. L’esperit d’un home –va dir Balzac – es pot endevinar per la manera de portar el bastó. L’esperit d’un centre d’ensenyament es pot endevinar pel detall en les petites coses. La vulgaritat no és –encara– una de les belles arts, tot i que pugui ser molt democràtica. Recentment, un amic assistia atònit a aquest diàleg entre una mare i el seu fill. Mare: «¡Que bonic, Cristian! ¡Un nen de 15 anys amb cocaïna!» Fill: «Mare, ¡a tu tot et sembla malament!». Escric això pensant en un catedràtic (¡catedràtic!) de Pedagogia, del qual no vull recordar el nom, que considera que les escoles imposen principis conservadors. ¿Volen saber quins són aquests principis? Doncs, segons el senyor catedràtic, «el bon comportament i la disciplina».

Gregorio Luri, Vulgaritat, no belles arts, El Periódico de Catalunya, 30/03/2011

dimecres, 30 de març de 2011

Els microcrèdits amenaçats.

Muhammad Yunus
Bangladesh está siendo noticia estos días por el intento de destituir a su personaje más internacional, el profesor Mohamed Yunus (premio Príncipe de Asturias en 1998, premio de la Fundación por la Justicia en 2006, premio Nobel de la Paz en 2006, entre otros muchos galardones internacionales por su labor como creador de los microcréditos y de toda una filosofía financiera asociada a esta idea), como presidente del Banco Graneen.

Como recoge en su libro El banquero de los pobres, la idea de los microcréditos nació en 1974 en su despacho de profesor de economía de la Universidad de Chittagong, en parte por su compromiso con la reducción del hambre a través de programas rurales y en parte cuando constató que con 27 dólares podía solucionar las necesidades más inmediatas de un grupo de campesinos.

A partir de aquí va construyendo su ideario básico. El problema de la pobreza va asociado a la imposibilidad de acceder al crédito; el sistema crediticio no puede atender estas demandas; el sistema de garantías basado en la propiedad no es válido y hay que sustituirlo por garantías y controles colectivos; la mujer es más responsable en los negocios y en la devolución del dinero porque tiene que alimentar a sus hijos; los pobres son honestos y trabajadores si se les encauza y se les da los medios, y, por tanto, hay que apoyar su espíritu emprendedor impulsando pequeños negocios; la lucha contra la pobreza pasa también por la educación, la higiene, la solidaridad colectiva, etcétera. Así, va elaborando una forma de comportamiento social y colectivo. Los microcréditos no son préstamos pequeños, son una filosofía de vivir, compartir y asumir responsabilidades.

En 1976 Yunus crea el embrión del banco Grameen como institución sin ánimo de lucro cuyo objetivo es prestar a la gente sin recursos, principalmente mujeres con hijos. Para transformar su ONG en un auténtico banco y así facilitar la expansión del proyecto y la confianza del sistema, en 1983 cede al Estado la mayoría de sus acciones (60%) y la capacidad de designación del presidente al Banco Central. Desde esta fecha el banco inicia una fuerte expansión y el porcentaje del Estado en el total del capital va descendiendo hasta el 5% presente.

Tres problemas

El camino hasta llegar a este reconocimiento internacional no ha sido fácil, y los problemas que tuvo que superar, enormes. Ahora que parecía que el horizonte se despejaba, que ese reconocimiento mundial podía implicar un allanamiento de las dificultades, han surgido tres problemas que han permitido a los detractores de su proyecto intensificar las críticas.

1. En noviembre de 2010 la televisión nacional noruega denuncia que Yunus desvió una ayuda del Gobierno de 96 millones de dólares a otra sociedad del grupo (Grameen Kaylan) y no al objetivo aprobado. La operación no implicaba fraude, y se había realizado por motivos estrictamente fiscales, buscando beneficiarse de unas exenciones. A la vista del rechazo generado, Grameen regularizó la operación.

2.Durante 2010, en India se han instruido 51 expedientes por casos de suicidios vinculados a prácticas coercitivas de instituciones de microfinanzas a la hora de recuperar sus préstamos.

3. El éxito de la idea de Yunus ha traído consigo una explosión de instituciones con finalidades parecidas que han florecido al abrigo de la existencia de dinero de los países desarrollados para estos productos y de un nivel de nula regulación en los países receptores. El resultado del escaso control ha provocado opacidad en las concesiones, intereses elevados, superposición de préstamos facilitados por diversas instituciones que dificultan la capacidad de devolución, deficiente gestión, quiebra de algunas instituciones, etcétera. En definitiva, los problemas típicos derivados del rápido crecimiento en un marco no controlado.

Si se observan las críticas reseñadas, salvo en el primer caso, poco tienen que ver con el Banco Grameen o el sistema ideado por Yunus, pero han servido de arma para aquellos que no ven con buenos ojos estas instituciones por razones de diversa índole asociadas a los cuatro pecados de Yunus.

Cuatro pecados

El primer pecado ha sido posicionarse en el lado del débil, de los pobres, y competir contra toda la multitud de intereses que viven de la miseria y de la explotación de las clases más débiles, los usureros, el clientelismo político, los programas públicos de ayuda a la pobreza. Los microcréditos y su éxito rompen el equilibrio de relaciones establecido entre el poder, los políticos y su clientelismo, generando reacciones violentas contra estas instituciones.

El segundo pecado ha consistido en posicionarse al lado de la mujer, con todo lo que ello entraña de independencia de la misma frente a la tutela del marido. Al darle capacidad de gestión y reconocer su peso en la sociedad, se ha enfrentado a los tabúes de estas sociedades y al fanatismo de los reaccionarios y fundamentalistas de todo tipo. En fin, ha contribuido a liberar a un segmento de la población de trabas y prejuicios ancestrales y a arrastrar a la ruptura a estructuras sociales arcaicas.

El tercer pecado consiste en haber tenido éxito. Éxito no solo en su gestión, sino -mucho más imperdonable- en el reconocimiento internacional de sus ideas. La concesión de todos los premios que ha recibido en los últimos años, en especial el premio Nobel de la Paz, ha traído consigo la afloración de envidias, suspicacias y recelos, máxime en sociedades basadas en el culto a la personalidad en las que todo depende del líder de turno y todo debe supeditarse a su voluntad.

Finalmente, el cuarto pecado consiste en que, en un momento de dificultades de su país, Yunus estuvo estudiando la posibilidad de crear un partido y lanzarse a la arena política. Era el año 2007, durante el Gobierno provisional de emergencia respaldado por los militares, que se aproximaron a Yunus para solicitarle que creara su propio partido al margen de los dos que se han repartido el poder durante los últimos decenios. Rápidamente, Yunus se dio cuenta de que esta posibilidad podría poner en peligro todo su trabajo y renunció a la idea, pero el mal ya estaba hecho. Los dos partidos entendieron que Yunus, con sus 70 años, o su propia organización podrían ser un rival peligroso para sus intereses y lo colocaron como objetivo a destruir.

El desenlace

A partir de aquí se inicia toda una campaña de desprestigio hacia su persona y su obra: Yunus chupa la sangre de los pobres con sus microcréditos y los intereses abusivos que fija; lleva a cabo prácticas viciosas para conseguir clientes y forzar las devoluciones de los préstamos; el banco no cumple las reglas del país, ni siquiera las obligaciones de auditoría; utiliza sus contactos internacionales para presionar a los gobernantes en su beneficio; es un defraudador de impuestos; mucha gente se sintió ofendida con la concesión del premio Nobel a Yunus, etcétera. Esta campaña de difamación va asociada a la cancelación de proyectos operativos, por ejemplo, mediante el cierre de 1.000 piscifactorías gestionadas por el Banco Grameen desde 1986 y que daban apoyo a unas 10.000 familias.

El punto final se puso hace unos días cuando el Banco Central de Bangladesh, haciendo uso de su capacidad de control (cedido por el propio Yunus y que ahora no le corresponde de acuerdo con el peso en el accionariado) y basándose en una regulación no aplicada en los últimos 10 años, destituyó a Yunus de su cargo como director gerente del Banco Grameen por haber sobrepasado la edad de jubilación, establecida en 60 años

Todos cometemos errores, y es posible que haya elementos que generen sombras en las instituciones vinculadas a los microcréditos, pero en lugar de buscar soluciones y corregir los problemas y desviaciones que puedan aparecer, se ha optado por eliminar a un posible rival, atacar a una personalidad que hace sombra a los líderes políticos que gobiernan el país y desprestigiar su obra y su legado, además de desestabilizar una institución financiera y arriesgar la suerte de 8,3 millones de familias pobres (unos 40 millones de personas) que viven de los microcréditos. Nada puede ser más dañino y más injusto con la trayectoria de toda una vida dedicada a la lucha contra la pobreza, vivida desde la austeridad y el ejemplo y que tantos frutos ha aportado al mundo. Esperemos que la sensatez se imponga y se alcance un acuerdo que todos deseamos.

Aurelio Martínez Estévez, Yunus: tres problemas, cuatro pecados, Negocios. El País, 27/03/2011

dimarts, 29 de març de 2011

Stuart Mill i Aristòtil, el descens a la matriu comunitarista.

Check out this SlideShare Presentation:

Dilema de l´illa deserta.


He prometido a un hombre en trance de morir en una isla desierta, de la que sólo yo he sido rescatado, que entregaría su tesoro escondido al Club de Jockey de Australia del Sur. Al volver a mi país, lo entrego al Royal Adelaide Hospital, que, vamos a suponer, lo necesita con urgencia para adquirir un nuevo aparato de rayos X.

J.J. Smart, An Outline of a System of Utilitarian Ethics, en Peter Singer, Ethics, Oxford University Press, Oxford-NewYork, 1944.

PIGS

François Lenglet, director de redacción del diario económico parisino La Tribune se refiere en un artículo del jueves 23 de marzo a los problemas  monetarios  de Europa y efectúa el siguiente diagnóstico:
"En los orígenes de la crisis se encuentra el problema... del menú gratuito". Durante diez años los convidados del euro han estado en el festín in pagar la cuenta...y he aquí que ahora les es presentada. Demasiado elevada para los comensales sin maneras, convertidos de nuevo en famélicos. Es lamentable pero es así: si castigamos sin miramientos a los intemperantes, corremos el riesgo de matarlos. Y con ello de que ya nunca cobremos la cuenta. No hay más que dos soluciones a esta crisis del euro: liberar de su peso a los endeudados, es decir hacer pagar a los que les otorgaron crédito o planificar la expulsión del euro de estos países"
Ni que decir tiene que los gorrones en cuestión son los que en otra artículo-editorial- del mismo número se continua calificando de PIGS,  expresión enmarcada en una  amable frase relativa a que la "el recurso al palo"se hace imprescindible dado "que el incentivo de la zanahoria, bajo forma de fondos estructurales, de los que se nutrieron ampliamente los   Pigs realmente no ha funcionado."
En diversos foros he tenido ocasión de sostener que si -hace ya quince años- los responsables de la Liga Norte  sintieron que con total impunidad podían referirse a los meridionales italianos como parásitos aprovechados y casi piojosos, es porque algo en la dignidad de los ciudadanos europeos se estaba resquebrajando. El asunto es hoy casi trivial (el fracaso del ideario que había movido a la Revolución de Octubre tenía algo que ver con ello).  El periódico La Tribune expresa con  impudicia un sentimiento ofensivo que -con algo más de diplomacia (¡y aún¡) se escucha por doquier. Es simplemente  hora de empezar a no tolerarlo.  
Víctor Gómez Pin, Piara de desagradecidos, Boomeran(g), 25/03/2011

La noció de "crim econòmic contra la humanitat".


Según la Corte Penal Internacional, crimen contra la humanidad es "cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, cometido como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil". Desde la II Guerra Mundial nos hemos familiarizado con este concepto y con la idea de que, no importa cuál haya sido su magnitud, es posible y obligado investigar estos crímenes y hacer pagar a los culpables.

Situaciones como las que ha generado la crisis económica han hecho que se empiece a hablar de crímenes económicos contra la humanidad. El concepto no es nuevo. Ya en los años 1950 el economista neoclásico y premio Nobel Gary Becker introdujo su "teoría del crimen" a nivel microeconómico. La probabilidad de que un individuo cometa un crimen depende, para Becker, del riesgo que asume, del posible botín y del posible castigo. A nivel macroeconómico, el concepto se usó en los debates sobre las políticas de ajuste estructural promovidas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial durante los ochenta y noventa, que acarrearon gravísimos costes sociales a la población de África, América Latina, Asia (durante la crisis asiática de 1997-98) y la Europa del Este. Muchos analistas señalaron a estos organismos, a las políticas que patrocinaron y a los economistas que las diseñaron como responsables, especialmente el FMI, que quedó muy desprestigiado tras la crisis asiática.

En la actualidad son los países occidentales los que sufren los costes sociales de la crisis financiera y de empleo, y de los planes de austeridad que supuestamente luchan contra ella. La pérdida de derechos fundamentales como el trabajo y la vivienda y el sufrimiento de millones de familias que ven en peligro su supervivencia son ejemplos de los costes aterradores de esta crisis. Los hogares que viven en la pobreza están creciendo de forma imparable. Pero ¿quiénes son los responsables? Los mercados, leemos y oímos cada día.

En un artículo publicado en Businessweek el 20 de marzo de 2009 con el título "Wall Street's economic crimes against humanity", Shoshana Zuboff, antigua profesora de la Harvard Business School, sostenía que el que los responsables de la crisis nieguen las consecuencias de sus acciones demuestra "la banalidad del mal" y el "narcisismo institucionalizado" en nuestras sociedades. Es una muestra de la falta de responsabilidad y de la "distancia emocional" con que han acumulado sumas millonarias quienes ahora niegan cualquier relación con el daño provocado. Culpar solo al sistema no es aceptable, argumentaba Zuboff, como no lo habría sido culpar de los crímenes nazis solo a las ideas, y no a quienes los cometieron.

Culpar a los mercados es efectivamente quedarse en la superficie del problema. Hay responsables, y son personas e instituciones concretas: son quienes defendieron la liberalización sin control de los mercados financieros; los ejecutivos y empresas que se beneficiaron de los excesos del mercado durante el boom financiero; quienes permitieron sus prácticas y quienes les permiten ahora salir indemnes y robustecidos, con más dinero público, a cambio de nada. Empresas como Lehman Brothers o Goldman Sachs, bancos que permitieron la proliferación de créditos basura, auditoras que supuestamente garantizaban las cuentas de las empresas, y gente como Alan Greenspan, jefe de la Reserva Federal norteamericana durante los Gobiernos de Bush y Clinton, opositor a ultranza a la regulación de los mercados financieros.

La Comisión del Congreso norteamericano sobre los orígenes de la crisis ha sido esclarecedora en este sentido. Creada por el presidente Obama en 2009 para investigar las acciones ilegales o criminales de la industria financiera, ha entrevistado a más de 700 expertos. Su informe, hecho público el pasado enero, concluye que la crisis se hubiera podido evitar. Señala fallos en los sistemas de regulación y supervisión financiera del Gobierno y de las empresas, en las prácticas contables y auditoras y en la transparencia en los negocios. La Comisión investigó el papel directo de algunos gigantes de Wall Street en el desastre financiero, por ejemplo en el mercado de subprimes, y el de las agencias encargadas del ranking de bonos. Es importante entender los distintos grados de responsabilidad de cada actor de este drama, pero no es admisible la sensación de impunidad sin "responsables".

En cuanto a las víctimas de los crímenes económicos, en España un 20% de desempleo desde hace más de dos años significa un enorme coste económico y humano. Miles de familias sufren las consecuencias de haber creído que pagarían hipotecas con sueldos mileuristas: 90.000 ejecuciones hipotecarias en 2009 y 180.000 en 2010. En EE UU, la tasa de paro es la mitad de la española, pero supone unos 26 millones de parados, lo cual implica un tremendo aumento de la pobreza en uno de los países más ricos del mundo. Según la Comisión sobre la Crisis Financiera, más de cuatro millones de familias han perdido sus casas, y cuatro millones y medio están en procesos de desahucio. Once billones de dólares de "riqueza familiar" han "desaparecido" al desvalorizarse sus patrimonios, incluyendo casas, pensiones y ahorros. Otra consecuencia de la crisis es su efecto sobre los precios de alimentos y otras materias primas básicas, sectores hacia los que los especuladores están desviando sus capitales. El resultado es la inflación de sus precios y el aumento aún mayor de la pobreza.

En algunos casos notorios de fraude como el de Madoff, el autor está en la cárcel y el proceso judicial contra él continúa porque sus víctimas tienen poder económico. Pero en general, quienes han provocado la crisis no solo han recogido unas ganancias fabulosas, sino que no temen castigo alguno. Nadie investiga sus responsabilidades ni sus decisiones. Los Gobiernos los protegen y el aparato judicial no los persigue.

Si tuviéramos nociones claras de qué es un crimen económico y si existieran mecanismos para investigarlos y perseguirlos se hubieran podido evitar muchos de los actuales problemas. No es una utopía. Islandia ofrece un ejemplo muy interesante. En vez de rescatar a los banqueros que arruinaron al país en 2008, la fiscalía abrió una investigación penal contra los responsables. En 2009 el Gobierno entero tuvo que dimitir y el pago de la deuda de la banca quedó bloqueado. Islandia no ha socializado las pérdidas como están haciendo muchos países, incluida España, sino que ha aceptado que los responsables fueran castigados y que sus bancos se hundieran.

De la misma forma que se crearon instituciones y procedimientos para perseguir los crímenes políticos contra la humanidad, es hora de hacer lo mismo con los económicos. Este es un buen momento, dada su existencia difícil de refutar. Es urgente que la noción de "crimen económico" se incorpore al discurso ciudadano y se entienda su importancia para construir la democracia económica y política. Como mínimo nos hará ver la necesidad de regular los mercados para que, como dice Polanyi, estén al servicio de la sociedad, y no viceversa.

Lourdes Benería y Carmen Sarasúa, Crímenes económicos contra la humanidad, El País, 29/03/2011

Stuart Mill i utilitarisme

Check out this SlideShare Presentation:
https://sites.google.com/site/cavernicoles/socrates-insatisfet

dilluns, 28 de març de 2011

Violència i metafísica.

by Nualart

... quan es parla de veritat, també entra en joc la violència. No tots els metafísics han estat violents, però diria que gairebé tots els violents de grans dimensions han estat violents. (...) Nietzsche és molt explícit en aquest sentit. Segons ell, la metafísica és un acte de violència, vol apropiar-se dels "terrenys més fèrtils", és a dir, dels primers principis per dominar totes les conseqüències. Les primeres línies de la Metafísica d'Aristòtil parlen més o menys en el mateix sentit: el savi és aquell que ho sap tot. I pot saber-ho tot sabent les causes primeres que ens permeten controlar els efectes. La nostra tradició està dominada per la idea que si aferrem una entitat estable després, per fi, podem moure'ns amb llibertat. No obstant això, si fixem una entitat estable, és perquè volem obtenir algun efecte o perquè volem "demostrar" amb autoritat i duresa davant els altres. Quan algú vol venir a dir-me la veritat absoluta és perquè vol posar-me als seus peus, vol dominar.

Gianni Vattimo, Adiós a la verdad, Gedisa editorial, Barna 2010

Mosques.




Las moscas. Las agencias de calificación trabajaban para los ricos y se equivocaron en todo a la hora de pronosticar los problemas del futuro, así que ahora les han buscado una misión fúnebre: señalar al potencial difunto para desvalijarlo. Si todavía estamos vivos, hay que quitarse esas moscas de la cara.

Manuel Rivas, Tiempo perdido, El País, 26/03/2011
http://www.elpais.com/articulo/ultima/Tiempo/perdido/elpepiult/20110326elpepiult_1/Tes?print=1

Delete.

Pones el cursor sobre el icono para eliminar el mensaje que has mandado o recibido a través de la Red, le das al ratón, el texto desaparece de la pantalla, se va a la papelera y allí queda a la espera de una segunda oportunidad para seguir existiendo. El sistema te pregunta si quieres borrarlo definitivamente. Aprietas la tecla con toda tu omnipotencia y crees que el texto ha sido aniquilado para siempre, pero no es así. No has hecho sino encerrarlo en un habitáculo secreto del disco duro y tirar la llave. Sucede que esa llave la puede encontrar con relativa facilidad un experto informático o un policía que siga tu rastro por orden del juez. Llegado el caso se abrirá esa cámara negra y quedarás al descubierto. Si entras en la Red, ya nunca estarás a salvo. Como su nombre indica la Red es una trampa y una vez que metas el ratón en busca del queso en Google quedarás atrapado, pero esa ratonera también es el espacio donde uno alcanza la inmortalidad porque cualquier hecho de tu vida o dato que te ataña, el sentimiento o sueño que hayas volcado en Internet estando vivo, se expandirá en tiempo presente por todo el universo aunque ya hayas muerto. Si te han absuelto de un crimen, seguirás estando eternamente sentado en el banquillo todavía; si has recibido un premio, te estará abrazando eternamente el rey; si has salvado a un niño te estarán poniendo eternamente una medalla; si has hecho el idiota en Facebook y tu novia te ha rechazado, podrán reírse de ti hasta el final de los siglos y ese será tu castigo eterno. En tiempos de Babilonia los sátrapas tuvieron que crear a un Ser Que Todo Lo Ve, sencillamente porque entonces no había suficientes policías. El infierno estaba reservado para aquellos facinerosos que escapaban a la acción de la justicia. Aún hoy la policía solo descubre la décima parte de los crímenes, pero a medida que en la historia el aparato de control y represión de los ciudadanos ha ido creciendo, ha perdido fuerza el castigo en el más allá, sustituido en la tierra por la tortura en las cárceles. Algún papa ha dicho que el infierno es solo un estado de ánimo. Puede que se estuviera refiriendo sin saberlo a esa trampa de la Red, similar a un laberinto, en el que nos sentimos vigilados, condenados e inmortales al mismo tiempo.

Manuel Vicent, Eliminar, El País, 27/03/2011

Contra el "tot s´hi val".

A quienes afirman que, en esencia, no hay más que un método científico, a veces se les acusa de caer en una variante cientificista del “pensamiento único”, que es la equívoca manera en que se suele aludir al discurso dominante. Equívoca porque, en puridad, la expresión “pensamiento único” es un mero pleonasmo: el pensamiento, literalmente entendido como la potencia y el acto de pensar, como la herramienta y la tarea cognoscitiva de los seres racionales, es básicamente único.

Por eso, cuando su objeto está bien definido y claramente delimitado, el resultado del pensamiento también es único: solo hay una física, plenamente aceptada por todos los científicos del mundo, por más que los especialistas puedan discutir sobre determinadas cuestiones cosmológicas aún por dilucidar o sobre las implicaciones filosóficas de la mecánica cuántica; y aunque se suele hablar de distintas geometrías en apariencia incompatibles (la euclidiana y las no euclidianas), no son más que ramas divergentes, pero de ningún modo contradictorias sino complementarias, de un mismo tronco matemático.En terrenos más imprecisos (por ser menos accesibles a la observación directa y sistemática) que las disciplinas científicas propiamente dichas, es lógico y deseable que haya distintas escuelas y teorías; pero la forma correcta de razonar sigue siendo una y la misma para todos, por más que se empeñen posmodernos, “nuevos filósofos” y relativistas de toda índole en romper la unidad (en el doble sentido de unión y unicidad) del pensamiento.

No se le puede negar al relativismo cultural el mérito de haber impugnado el eurocentrismo que durante siglos ha dominado la cultura occidental. Y las críticas posmodernas a los discursos supuestamente totalizadores, que pretenden ofrecer una visión completa del mundo en función de una única teoría, fueron y siguen siendo necesarias. Pero algunos relativistas y posmodernos, en su desmedido –y a menudo tendencioso– afán de renovación y limpieza, han tirado al bebé junto con el agua de la bañera.

Mediante una tramposa metonimia, algunos confunden –o quieren hacernos confundir– la deseable multiplicidad de ideas con un desestructurado pensamiento “múltiple” para el que todo vale y nada tiene valor; para el que incluso la física y las matemáticas (por increíble que parezca hay relativistas que lo sostienen) serían creaciones contingentes, arbitrarias convenciones de una cultura específica.

Carlo Frabetti, El único pensamiento, Público, 27/03/2011

diumenge, 27 de març de 2011

No puc anar a votar.

Fa uns dies algunes persones de les que orbiten al meu voltant se m'acosten a preguntar sobre els meus intencions sobre votar o no a la propera consulta sobiranista que es realitzarà a Barcelona el mes d'abril. La majoria no ignora la meva tebior nacionalista i s'esforcen a convèncer-me de la necessitat de participar i si és el cas votar afirmativament. Estan tan convençuts de la veritat del seu discurs que els que volen mantenir la seva fidelitat al regne d'Espanya, segons ells, ho fan perquè una mena de Matrix espanyol els té adormits, perquè estan sotmesos a la fascinació patològica que el segrestat sent cap al segrestador o perquè els beneficis econòmics que obtenen els obliguen a mantenir el contacte. En el fons pretenen fer creure que tot aquest grup de persones està mancat de la capacitat òptima de raciocini per tenir una imatge verídica i objectiva dels inconvenients que comporta mantenir la dependència amb Espanya.

Jo no dic que no els falta raons, que el millor seria prendre el camí emancipador. Tanmateix, si hagués optat per el millor o el més convenient segurament mai hagués optat per la carrera de filosofia, ni tampoc hagués tingut un fill, ni tan sols pagaria la quota d'un club esportiu que perd més que guanya. És una constant en la meva vida prendre decisions que van en contra del que en aquell moment sembla que ser que és el millor. Fins i tot ara m'agradaria que un sistema democràtic es fes amb el poder a Egipte, encara que com a integrant d'un país (o països) alineat amb els opulents seria més convenient que Mubarak o Soleiman hi continuessin. No ho puc evitar, sempre deixo en mans dels meus sentiments les decisions més transcendentals de la meva vida. Fins i tot mantinc una fe irracional en la ciència. Davant arguments que pretenen demostrar una veritat objectiva, acostumo a fer tot el contrari del que pretenen que faci. Serà per això que quan veig un programa d'Intereconomía meva reacció és que no em reconec amb la idea de país que ells defensen i entenc molt bé que altres vulguin trencar amb ella. Però quan intueixo el que hi ha darrere de certs raonaments de la part contrària hi ha alguna cosa en mi que em fa simpatitzar amb el toro d'Osborne. Si fos sord a les raons de les meves passions segurament intentaria nacionalitzar-me suís o finlandès. D'altra banda, no hi ha cap força resultant entre aquestes passions oposades que inclini la meva voluntat cap a una o cap a un altre costat, de manera que continuo fidel al meu indefinició encara que sigui símptoma, com diu el meu entorn, d'una discapacitat epistemològica, de la síndrome d'Estocolm o d'un descarnat interès crematístic. Prefereixo per tant quedar-me a casa el dia de la consulta, per no aigualir la festa als desperts, els sans i els purs.

Manel Villar

dissabte, 26 de març de 2011

"Rebutjo l´autoritat dels rabins".


Aquests últims dies cada vegada més, la intensitat de la propaganda perquè els ciutadans de Barcelona participem en la consulta sobiranista del dia 10 d'abril  va creixent. Intel·lectuals, artistes, empresaris, polítics, gent des de plataformes tan autoritzades com la universitat, la borsa, el món dels negocis, la premsa escrita, youtube, xarxes socials ens encoratgen perquè exercim el nostre legítim dret a triar lliurement el futur de la nostra nació. Evidentment són veus que intenten que aquest vot s'inclini més cap al costat de la balança que no en l'altre.

Al fil d'aquesta qüestió (quina casualitat més oportuna) acabo de llegir un fragment d'un llibre de Toni Judt en el qual descriu les seves difícils relacions amb l'estat d'Israel i amb la cultura jueva en general. Quan ho llegia, no sé per què, em reconeixia en les seves paraules. Gairebé totes elles coincidien amb la meva relació particular amb Catalunya. Només cal canviar conceptes com "jueu" i "Israel" per "català" i "Catalunya" perquè el que pensava Judt correspongui quasi totalment amb el que penso jo sobre la meva identitat i la meva pàtria.

...................................................................................................................................................

Un protestant que no creu en les Escriptures, un catòlic que renega de l'autoritat del Papa de Roma, un musulmà per al qual Mahoma no és el profeta: són totes elles categories incoherents. Però un jueu que rebutja l'autoritat dels rabins segueix sent jueu (encara que sigui només per la pròpia definició matrilineal dels rabins): qui l'hi pot negar?

Jo rebutjo l'autoritat dels rabins, de tots ells (i per això tinc a l'autoritat rabínica de la meva part). No participo en la vida comunitària jueva, ni practico els ritus jueus. No li dono cap importància a fer vida social amb jueus en particular, i la major part dels meus dones no ho han estat. No sóc un jueu "no practicant", en no haver-me ajustat mai, des del principi, als seus requeriments. No "amo a Israel" (ni en el sentit modern ni en el genèric significat original d'estimar al poble jueu), i no em preocupa si el sentiment és correspost. Però cada vegada que algú em pregunta si sóc o no jueu, responc afirmativament sense dubtar i m'avergonyiria de no fer-ho així. (...)

Fa alguns anys vaig assistir a Manhattan a un sopar de gala benèfica a favor de destacada celebritats en el camp de les arts i el periodisme. A meitat de la cerimònia, un home de mitjana edat es va inclinar sobre la taula i em va fulminar amb la mirada: "és vostè Tony Judt? Té vostè de deixar d'escriure aquestes coses horribles sobre Israel! "Davant d'aquesta interpel•lació, li vaig preguntar què era el horrible al que es referia. "No ho sé. Podria ser necessari vostè raó, no he estat mai a Israel. Però els jueus hem d'estar units: potser necessitem a Israel algun dia ".

Tony Judt, Gente Fronteriza. El refugio de la memoria, Claves de razón práctica nº 210, Marzo 2011

Sobre la justícia o injustícia de les guerres.

Hi ha contraposicions que, pel simple fet de plantejar-se d'una manera primària, esquemàtica i malintencionada no resulten acceptables. Jo no crec, per exemple, que el contrari del feminisme sigui el masclisme. Tampoc crec, en aquest sentit, que el contrari del pacifisme sigui el bel.licisme. Hi ha persones, en canvi, que opinen una cosa diferent. El portaveu de la plataforma Aturem la Guerra, Pere Ortega, afirmava l'altre dia, en relació a l'ofensiva internacional contra Gaddafi, que "la manera de protegir la població no és amb la intervenció militar [...]. Rebutgem una intervenció militar perquè en el passat no han servit per a res". Home, res, res, allò que se'n diu res... ¿Algú creu que si el 6 de juny del 1944 els aliats no haguessin desembarcat a les platges de Normadia, Hitler hauria recapacitat només a còpia de boicots i estirades d'orella diplomàtiques? ¿És que potser un bon dia s'hauria retirat, de bon rotllo, dels països ocupats i hagués clausurat Auschwitz?

Hi ha una lògica molt perversa basada en la defensa acrítica de la guerra, que ha portat a desastres indescriptibles; però també hi ha una lògica molt ingènua de la pau que ha portat a situacions exactament igual de catastròfiques. La Segona Guerra Mundial resulta impensable sense el bel.licista Adolf Hitler, però també sense el pacifista Neville Chamberlain, primer ministre britànic en els anys crítics que van del 1937 al 1940, en ple rearmament del III Reich. La imatge gairebé patètica de Chamberlain brandant amb entusiasme un paper signat per Hitler on aquest li prometia la pau, no s'hauria de perdre de vista amb tanta facilitat. El moviment pacifista de finals dels anys vint i començaments dels anys trenta representà, mal que ens pesi, la victòria internacional més rotunda i efectiva de la propaganda de Goebbels i culminà en aquell Chamberlain absurdament cofoi i rialler, fotografiat en baixar de l'avió que el tornava de l'Alemanya nazi. No fa ni una setmana que Gaddafi va provar de guanyar temps fent una cosa semblant. La immensa majoria dels discursos institucionals del règim nazi abans de l'1 de setembre del 1939 tenien com a tema central la pau a Europa. La veu en off dels documentals de la Leni Riefenstahl no en deia pas res, de guerra, ni de supremacia de la raça ària, ni de camps de concentració. Les dues paraules màgiques eren justament pau i Europa . És probable que enmig d'aquelles llargues peroracions de Nuremberg, Hitler i la resta de jerarques nazis s'haguessin d'aguantar el riure. Aquell truc pueril, en qualsevol cas, va funcionar: tothom es va posar a reflexionar sobre "la pau a Europa" mentre el caporal austríac preparava la invasió de Polònia, que va començar a fer efectiva l'1 de setembre del 1939.

Aquí hi sol aparèixer un ressort mental demagògic que desemboca en una acusació de bel.licisme o de coses pitjors. Tampoc no és descartable desviar la conversa amb frases fetes sobre la prevenció, el diàleg i coses per l'estil. Tot plegat està molt bé, però primer m'agradaria saber si la gran carnisseria que va suposar l'ofensiva de Normandia disposa o no disposa d'una justificació no només militar i política, sinó també ètica. De guerres repugnantment injustes n'hi ha hagut moltes. Penso, per exemple, en les anomenades Guerres de l'Opi entre l'Imperi Britànic i els xinesos, en ple segle XIX: en veure els seus efectes devastadors, el govern imperial xinès va prohibir el consum d'opi l'any 1829, però la reina Victòria volia una Xina dòcil i drogada, i per això va forçar l'obertura dels mercats a canonades. Hi ha poques raons més miserables que aquesta per iniciar una guerra. Però també hi ha poques coses més nobles que sacrificar la vida de centenars de milers de joves soldats per extirpar el càncer amb metàstasi del nazisme, com va passar fa 70 anys.

Ferran Sáez, De guerres i guerrers, Ara, 25/03/2011

El miratge de la "República de Facebook".

El vuelco de la guerra civil en Libia, tras el fracaso de los jóvenes insurrectos que ansiaban emular a sus homólogos tunecinos y egipcios, ha vuelto a replantear el eterno problema de la violencia: el recurso más eficaz, según el realismo político, para decidir las contiendas políticas. Lo cual es de lamentar, pues en un principio no pareció así. Por el contrario, el rápido éxito de las revueltas democráticas de Túnez y El Cairo fue interpretado como una victoria de la no violencia sobre la lucha armada, que venía a poner fin a un largo ciclo de terrorismo como estrategia dominante de lucha contra la tiranía. Así, la lógica yihadista de Al Qaeda y compañía cedía el paso ante la momentánea superioridad del pacifismo democrático movilizado a través de las redes sociales. Pero el espejismo de la llamada "República de Facebook" iba a durar bien poco, pues cuando se intentó propagar a Libia pronto se reveló impotente para resistir la ola de fuego desatada por Gadafi. Lo cual nos lleva de regreso a la ley de hierro de la violencia como arcaico resorte de lucha por el poder.

Entique Gil Calvo, La lógica civil de la violencia, Babelia. El País, 26/03/2011
http://www.elpais.com/articulo/portada/logica/civil/violencia/elpepuculbab/20110326elpbabpor_28/Tes?print=1

Càncer i disseny intel.ligent.

El càncer és un cas extrem de mala sort. Una acumulació d'imprevistos que encaixen com un trencaclosques en l'espai minúscul del nucli d'una cèl·lula. Que sigui possible només s'entén si pensem que el cos humà el formen cent bilions de cèl·lules constantment atacades per agressions que poden ferir el seu ADN i iniciar la reacció en cadena. Des que es dóna aquest tret de sortida, la cèl·lula afectada pot tardar dècades a completar les deu passes que la convertiran en un perill per a l'organisme. Per desgràcia, els mecanismes que té el nostre cos per evitar-ho fallen prou sovint com perquè una de cada tres persones desenvolupi un càncer al llarg de la seva vida.

És quan comencem a entendre aquests processos que ens adonem de l'absurditat del concepte de disseny intel·ligent. Si algú realment ens hagués dissenyat se li podria dir de tot menys intel·ligent. La meravella que és el cos humà funciona gràcies a un equilibri perfecte però precari que s'aguanta amb pegats acumulats al llargs de milions d'anys d'evolució. Una sola cèl·lula pot fer trontollar aquesta pau. La veritable demostració d'intel·ligència serà trobar la manera d'aturar-la.

Salvador Macip, ¿Què és el càncer?, El Periódico de catalunya, 26/03/2011
http://www.elperiodico.cat/ca/noticias/opinio/20110326/que-cancer/953139.shtml

divendres, 25 de març de 2011

El cristianisme i la vida.

L'eutanàsia és un tema incòmode per a l'ètica, potser per una concepció sacralitzada i idealitzada de la vida i per una imatge tràgica de la mort i de la por al no-res. I no hauria de ser així perquè, si bé la vida no és una vall de llàgrimes, tampoc és un jardí de delícies, i perquè la bona mort -aquest és el significat etimològic de la paraula- és la conseqüència lògica de la proposta ètica del ben viure i de la qualitat de vida, defensada per totes les filosofies morals.
També resulta incòmode per a una determinada ètica cristiana, que considera absolut el valor de la vida per sobre de qualsevol altre valor i la defensa fins i tot en situacions en què el patiment mina l'ésser humà fins a sumir-lo en un estat d'humiliació i d'indignitat i convertir-se en tortura. ¡La vida per sobre de la felicitat! Aquesta sembla l'opció recalcitrant de moralistes estrets de mires contrària al missatge de les Benaurances, que anuncia la felicitat per als pobres, els que tenen fam i set de justícia, els misericordiosos, els nets de cor, els constructors de pau, els perseguits per la justícia, la gent infeliç.
L'eutanàsia és, sens dubte, un dels temes més incòmodes de l'agenda ètica d'aquells que es consideren els seus legítims i únics intèrprets, que la condemnen sense matisos, sense cap esforç intel·lectual, sense anàlisi crítica de la realitat, amb arguments que no resisteixen la prova de l'hermenèutica, ni filosòfica ni teològica. Ignoren les opinions dels experts i adopten posicions dogmàtiques despietades. Un dels seus arguments per oposar-se a l'eutanàsia és l'apel·lació a la idea de Déu com a senyor feudal, com a amo i senyor de la vida que la dóna i la pren quan vol, on vol i a qui vol, sense ni un bri de sensibilitat pel patiment humà, passant de llarg del dolor humà, de les persones que pateixen. Pensen i es comporten com els amics de Job, que el responsabilitzen de ser culpable dels seus patiments per salvar l'honorabilitat i la justícia divina dient-li «t'ho tenies merescut».
Els moralistes de via estreta encara van més enllà i arriben a falsejar el significat de la paraula eutanàsia, associant-la amb el menyspreu a la vida, amb l'autodestrucció, la desesperació, la covardia, l'abandó de responsabilitats socials, la frustració personal, identificant-la amb el suïcidi. Així operen els bisbes espanyols, que estan fent una campanya contra l'eutanàsia com a preparació de la Jornada per la Vida convocada per avui, data en la qual la litúrgia cristiana celebra l'Encarnació de Jesús al si virginal de María. A la campanya tornen a recordar els arguments exposats a la declaració del 19 de febrer de 1999, en què qualifiquen l'eutanàsia de greu mal moral, i la seva defensa, d'«equivocada en si mateixa i perillosa per a la convivència social». Lluny de constituir un progrés, és per a ells un retrocés que, citant Joan Pau II, respon a la «cultura de la mort». La raó de la seva acceptació està, segons l'opinió episcopal, en l'ateisme hedonista i en una mala comprensió de la llibertat. El «dret a la mort digna», diuen, és un eufemisme que, en realitat, significa «dret a matar».
Per oposar-se a l'eutanàsia apel·len al sentit redemptor del patiment i recorren als sofriments de Jesús de Natzaret, que els va assumir voluntàriament, amb tota la seva cruesa, va anar a la mort sense aixecar la veu, i, segons va dir un arquebisbe emèrit espanyol, no va necessitar cures pal·liatives. Aquesta interpretació és una construcció ideològica de la moral catòlica que no respon al fet de la mort de Jesús ni a les causes que la van provocar. Jesús no mor per complir la voluntat de Déu, ni entrega la seva vida voluntàriament. Tot al contrari. Quan és detingut i s'acosta el moment fatal, sent angoixa, i està a punt de la desesperació. És executat després d'un judici en el qual se'l va acusar de blasfem per part de les autoritats religioses d'Israel i de subversiu per part de les autoritats polítiques.
Em permeto recomanar als bisbes la lectura del llibre La eutanasia, una opción cristiana, d'Antonio Monclús (GEU, Granada, 2010). Tres són les idees principals que exposa i que em semblen difícilment refutables:
1. En la profunditat de la persona es troba l'espai de decisió sobre la conducta d'un mateix.
2. L'eutanàsia és una opció cristiana, i ho és des de la defensa de la vida en plenitud en el més genuí sentit evangèlic.
3. El cristianisme no reconeix sentit redemptor al patiment, sinó que lluita contra ell i contra les causes que el provoquen.
És possible que, després de la seva lectura, els bisbes no canviïn d'opinió, però hi trobaran arguments sòlids que, almenys, els faran pensar que la seva posició no és l'única vàlida dins del cristianisme. Amb això n'hi ha prou.

Juan José Tamayo, L´eutanàsia, ¿opció cristiana?, El Periódico de Catalunya, 25/0372011

La llei de Hume, segons Vattimo.

David Hume
TEXT 1. … la ética metafísica cae de forma fatal bajo la crítica conocida como la “ley de Hume”, según la cual no es lícito, como hace la metafísica, pasar sin razones explícitas de la descripción de un estado de hecho a la formulación de un principio moral. Si alguien me exhorta a ser hombre, en verdad no quiere mandarme a ser aquello que por naturaleza soy, sino que quiere recomendarme ciertas virtudes que según él deben (¿pero por qué?) ir junto a la esencia de hombre, y así sucesivamente. Y bien, una ética “responsable” con respecto a la propia época y no basada en primeros principios no está expuesta (o está bastante expuesta) a la crítica de la ley de Hume, ya que el “hecho” al que intenta corresponder es a su vez bastante poco objetivo, es una herencia cultural por sí misma múltiple y representable sólo con un acto responsable de interpretación, que no da lugar a imperativos unívocos. Pags. 105-106

TEXT 2. Hasta un metafísico como Aristóteles reconocía que no son lo mismo la obligatoriedad de las demostraciones matemáticas y el carácter persuasivo de los discuroso éticos. Si vale, en algún sentido, la ley de Hume, la ética no puede hablar en términos demostrativos, y la ley de hume es la condición misma de la ética, que puede ordenar, exhoratar o juzgar, sólo si lo que se debe hacer no es (un) hecho. Pag. 114

Gianni Vattimo, Adiós a la verdad, Gedisa editorial, Barna 2010

Inside job.

Creo recordar que las únicas palabras interesantes en la última ceremonia del Oscar salieron de la afilada boca de Charles Ferguson, creador de Inside job. Citó a los delincuentes de guante blanco que después de haber causado una ruina mundial siguen en la calle y escandalosamente ricos. Se supone que Ferguson se ha propuesto hacer un documental, pero en su intento por ser realista y didáctico le ha salido una extraordinaria película de terror. Yo, al menos, paso progresivo e infinito miedo ante la clase magistral que Ferguson nos ofrece sobre algo tan farragoso como la economía. Este pavoroso y racionalista relato, que debería ser exhibido en todos los colegios para que los niños entendieran las esencias y los mecanismos del fraude y de la rapiña, la naturaleza y la metodología de monstruos pulcros que hunden en la miseria los ahorros, el trabajo, las hipotecas, las ilusiones de millones de personas, tiene prólogo, desarrollo y desenlace.

Comienza en un paraíso llamado Islandia, el país con la renta per cápita más alta de Europa, inacabables prestaciones sociales, autosuficiente en la energía, con generalizada calidad de vida, algo cercano a la utopía. Es el lugar sobre el que se posan los encorbatados vampiros para arrasar lo que parecía inexpugnable. De ahí nos trasladan a Nueva York, al corazón de la bestia, donde banqueros privados y públicos, ejecutivos y políticos que intercambian sus papeles con desvergonzada naturalidad y protegidos por leyes que han decretado ellos, provocan el colapso económico mundial como resultado de haber pasado décadas vendiendo humo, jugando con lo inexistente, especulando en plan hiena, haciéndose inmensamente ricos en los descalabros que provocan y que pagarán los inocentes, acumulando propiedades, aviones privados y yates en grado tan excesivo que les resultará imposible disfrutarlos, acumulando y tapando mierda, estimulados continuamente por ese polvito blanco que les hace sentirse dioses y putas de superlujo que relajan del extenuante trabajo de robar al prójimo. En ese engranaje participan eminentes catedráticos de teoría económica, asesores de la Casa Blanca, mercenarios de cuello almidonado, un aterrador foco de corrupción que cobra cifras mareantes de esos banqueros que se declaran en quiebra. Evidentemente, la mayoría de ellos se niega a ser entrevistado, pero los menos astutos o demasiado arrogantes que se atreven a dar la cara y a ofrecer sus imposibles argumentos quedan retratados como lo que son, gánsteres que se saben impunes por mucho que les interrogue y acorrale esa mosca cojonera llamada Charles Ferguson.

Matt Damon ejerce de narrador en la historia de la infamia. No es casual. Y entiendes las razones de su desencanto ante Obama. Si lo que nos han contado antes te provoca estupor y angustia, el final logra ponerte los pelos de punta. Los villanos no solo han esquivado el castigo, sino que este modélico presidente les ha recolocado para que dirijan la economía de Estados Unidos. Han sido, son y serán los reyes del sistema. Todo está atado y bien atado.

Carlos Boyero, La perpetua historia de la infamia, El País, 25/03/2011

dijous, 24 de març de 2011

Punts de fricció entre Popper i Kuhn.

1- Conceptes de ciència normal i ciència crítica:
- Popper: El concepte de ciència normal ofereix una visió rutinària i per tant no ideal del que hauria de ser la tasca d´un científic: refutar, falsar les teories.
- Kuhn: Si s´acceptés amb radicalitat el racionalisme crític no hi hauria ni un moment de calma en l´activitat científica. La història demostra que els períodes de ciència normal superen els períodes crítics o revolucionaris on els científics en general es preocupen més de verificar les teories, és a dir, acumular experiències favorables al paradigma, que no pas de refutar-les.

2- Fonament racional o irracional del canvi científic:
- Popper: El canvi científic té un fonament racional: el modus tollens, una llei lògica, dirigeix la substitució d´una teoria per una altra.
- Kuhn: Motivacions econòmiques, psicològiques i sociològiques des del punt de vista històric han tingut més pes en el canvi científic que l´obediència estricta a una simple llei lògica.

3- Conceptes d´error i d´anomalia:
- Popper: La ciència progressa gràcies als errors. Teories equivocades són subtituïdes per altres de més versemblants.
- Kuhn: El falsacionisme identifica error a anomalia. Un error pot ser també un simple enigma, és a dir, un problema solucionable pel mateix paradigma. A més, només algunes anomalies i només en determinades circumstàncies poden generar una revolució científica.

4- Conceptes de versemblança i d´incommensurabilitat:
- Popper: El canvi científic dibuixa una línia progressiva en què teories més versemblants substitueixen a teories menys versemblants. El concepte d´incommensurabilitat deixa oberta la porta al relativisme dins l´àmbit de la ciència.
- Kuhn: No hi ha raons suficients per creure que el canvi científic segueixi una línia progressiva cap a una veritat última definitiva, ja que el concepte de veritat és redefinit per cada paradigma que triomfa. No es pot dir que un paradigma sigui millor que l´altre, cadascun respon a situacions històriques particulars i només des d´aquesta perspectiva pot valorar-se. Els diferents paradigmes, per tant, són incommensurables.

Manel Villar

La revolta kuhniana contra el castell falsacionista.

Por el plácido océano de la epistemología y de su principal sucedáneo, la llamada Filosofía de la Ciencia, navegaba, todo orgullo y ostentación, el último gran paquebote de este siglo maléfico, el falsacionismo del Sr. Popper, un trasatlántico que formaba en el cielo, con el vapor que salía de sus calderas, unas nubes con la bella forma de un sueño: la vieja utopía -mecanicista- de una Razón construida a imagen y semejanza de la Lógica Formal. A la mirada atónita del siglo respondía Popper levantando el gran castillo de arena del modus tollens, verdadero castillode Kafka que convertía a la Razón en una especie de contabilidad analítica. Navegaba, pues, plácidamente el paquebote popperiano por ese mar muerto cuando de pronto, de una minúscula barquichuela, propiamente sin filiación ni bandera, se soltó una espita explosiva, un fragmento teórico -un libro titulado La estructura de las revoluciones científicas- que fue a estallar en la misma línea de flotación del mamotreto, que saltó por los aires, aunque ha seguido disfrutando de múltiples condecoraciones. En el constructo aparentemente hermético de la epistemología postpositivista reentraba, por las grietas del modus tollens, aquel enemigo al que, con 1.000 tretas y estratagemas, habían desterrado a las últimas mazmorras: la Historia.Lo que el ahora fallecido historiador de la Ciencia Thomas S. Kuhn venía a decir en su ya hoy famoso libro era que la historia de la ciencia contradecía la amañada ideología científica popperiana: la Ciencia, más que asemejarse al modelo refutacionista y acumulativo de Popper, se parecía a la política, es decir, sufría profundas convulsiones y rupturas, revoluciones, y, para cerrar esos fenómenos revolucionarios, la falsación y el resto del instrumentario popperiano eran tan útiles y adecuados como una cuchara para abrir una lata de sardinas. Caía así, casi a plomo, el majestuoso edificio popperiano y, con ello, aquel modesto historiador de la física, se convertía, involuntariamente, en el hombre que había matado a Liberty Vallance, o sea, en el gran guillotinador de la lógica de la investigación científica.

Luis MeanaLa minirrevolución de Thomas Kuhn, El País, 13/07/1996
https://sites.google.com/site/cavernicoles/paradigma