Si el temps passat és venjança, res del que succeeix és injust.
¿Quién puede entender la Justicia ? Y, sin embargo, todos la
entendemos, hasta a un nivel “cósmico”. ¡No es Justo, no hay Derecho!, sabemos
(o “sabemos”) del Mundo. ¿Es o fue justo que el niño aquel (de un colegio
bombardeado “por error” o colateralmente), con el vientre abierto mortalmente
por la metralla, le dijese a su maestro, que lo sujetaba en sus brazos, “no
quiero morirme”? ¿Es justo que en la Tierra mueran de hambre y sed miles de
personas, la mayoría de ellos niños? Pero ¿por qué amontonar dolores y
cadáveres: es justo siquiera el más pequeño de los sufrimientos? ¿Quién puede
pensar que esto es justo o ni justo ni injusto, sin hipocresía o sin volverse
loco? Cada vez que hacemos algo (ir para allá en lugar de para acá, o quedarnos
“quietos” -algo, en verdad, imposible-) estamos juzgando al Mundo.
Pero, ¿qué es eso de que el Mundo no sea Justo?, ¿en qué
consiste? ¿Quizás en esto: no es como debería ser? Habrá un deber, un
deber-ser, un imperativo, en algún lugar, fuera del Mundo, midiendo al Mundo o
queriendo medirlo o debiendo medirlo; y el Mundo injusto resultará no adecuarse
a esa medida, no ser como es debido. Entonces ¿la cuestión de la Justicia es una cuestión
de Deuda: algo se debe, y no se ha pagado?, ¿hay que (es debido) restituir a uno
lo suyo, o un equivalente exacto? ¿Es una cuestión económica la Justicia , una cuestión,
digamos, de economía de la economía? Eso parece.
¿Cómo tiene que ser la realidad de las cosas para que sea
así, para que la
Justicia sea justamente eso? Tendría que ser que también los
seres, además de existir (“aquí” en el Mundo), tuviesen un ser ideal, como la
ética, un cómo deben-ser (cada uno, uno, el suyo) que les hace acreedores
de un cierto trato. Lo que no se ajusta a la medida sobre-mundana, no es
correcto en el Mundo. La
Justicia mundana debe observar el ideal, lo dado, y acercarlos,
o, más bien, acercar lo segundo a lo primero. Esas son todas las cuentas, la
economía de la realidad.
Si esto es así, Ética, Política y Economía son lo mismo.
También la
Religión , como problema de la Redención (¿qué sentido tiene el
dolor?), sería lo mismo Y es en el ágora, mediante el Logos (la cuenta-y-razón)
donde y con que se debe dirime la Justicia.
Muchos de los grandes discursos, casi todos, ejemplifican
esa justicia-economía:
- La concepción eclesial, “católica” (universal), ortodoxa
por definición (ortodoxamente ortodoxa): Dios hizo a todos los seres de la mejor
manera posible, y el mal es un medio para un bien mayor: tiene que haber daño
para que haya “libertad”; unos sufren para escarmiento de otros; unos vinieron
antes a morir irredentos para justificar la salvación futura de otros… Pagan
pecadores por justos. Esta es la Justicia de esta visión ortodoxa, e
la Teodicea.
Difícil de digerir, inmoral… “despreciable”.
- La concepción monacal-protestante (heterodoxamente
ortodoxa, u ortodoxamente heterodoxa): uno no hace sus méritos, cualquier ser es
incapaz de hacer sus méritos. Pero es justo el sufrimiento porque así lo ha
decidido, “libremente”, el único que es libre (y que no necesita defensa o
justificación alguna). Una solución desesperada, enferma, más difícil de digerir
todavía, más inmoral y absurda, aunque aparente ser más pura y sensible.
- El samsara y su karma: todo está sujeto a la ley de la
economía, la de causa y efecto: nada queda sin pagar, aunque lo parezca: todo se
restituye. Es una versión que difiere el problema, hacia la primera de todas las
vidas. El cristianismo lo plantea más radicalmente, de una sola vez, en una sola
vida.
- También Kant y cuanto depende de él (que es más de la
mitad de lo bueno de los últimos siglos de filosofía moral) ve la Justicia como Deber. Es
verdad que el Sujeto hace un sacrificio de cierto interés suyo, pero solo del
interés fenoménico, en aras del verdadero interés de uno, el “interés de
la Razón ”, que
es la Ley como lo
Universal: debes respetar al otro en cuanto que es racional (no al otro en
cuanto capaz de sufrir). Es una deuda de la razón universal para consigo misma,
economía pura, cierre del círculo.
- Y, en fin, todas las éticas más vulgares.
¿Es esto la Justicia : deber de lo que se debe?
Pero ¿qué hay, entonces, del Amor?, ¿no está acaso el Amor por encima de
la Ley ? ¿No es que
la ley del Amor está por encima de la ley de la Ley o incluso del amor de la Ley ? ¿Qué pasa con el amor al
“prójimo”?, ¿tiene algo que ver con la Justicia , entendida al menos como
economía y débito?, ¿es lo mismo que la (auténtica) Justicia? “Habéis oído que
se dijo: amarás a tu prójimo..., pero yo os digo: amad a vuestros enemigos…” ¿No
es esto el modo en que el amor-espíritu vence al legalismo de la letra?
Entonces, estaría “justificado” distinguir bien al cristianismo auténtico de
la Iglesia.
Sin embargo (como recuerda magistralmente Derrida en Dar
(la) muerte), otros pasajes evangélicos suscitan la sospecha entre los
entregados a mirar en lo subconsciente, y dan o parecen dar para un
desenmascaramiento de una economía más sutil: “Si amáis a quienes os aman ¿qué
salario tendréis?...”, “porque Él ve en el secreto..., cuenta las
lágrimas y no olvida nada”, “y tu padre, que ve en el secreto, te lo devolverá”.
La economía celeste se reapropia la aneconomía del don o el amor. Un exceso de
egoísmo o egolatría, de negación de la muerte, sería el que se esconde ahí…,
como denunció Nietzsche.
En verdad, la Justicia comercial (más aún si se
disfraza de caridad –pero no digo que ese sea el caso de las palabras del más
“auténtico” Jesús-) es repulsiva. Lo repulsivo mismo. ¿Por qué? Sencillamente
porque nadie, ni Dios, se merece nada. Imagina, por un momento, que eres Él,
Dios mismo (esto es fácil de imaginar, desde el momento que eres capaz de
imaginar que eres algo: simplemente tienes que multiplicarte por infinito, si es
que no lo has hecho ya). Ahora ¿qué pensarías de ti? Eres la fuente de toda
realidad. Eres todopoderoso, omnisciente, bondadoso sin límite… ¡Qué suerte
tienes! (“¡Qué suerte tiene Dios de ser tan fuerte!” podría ser el primer verso
de una denuncia cósmica). ¿Te lo has ganado? Quizás –dirá el abogado- te
has “hecho a ti mismo”, como en el sueño americano… Pero, si te has podido
hacer, no ha podido ser de la nada: ya tenías el poder de hacerte. Luego, el ser
tú perfecto, superfuerte, es algo que tú no has hecho, ya lo eras antes. Y a tu
imagen, los otros seres, menos fuertes que tú, que existen por tu acción y a tu
imagen y semejanza. ¿Cómo podría Dios, ni nadie, juzgar y medir lo que es y lo
que debería ser? ¿Quién puede, incluido Dios, creerse más que nadie?
Esto debería despertarnos a una ética completamente ajena a
la economía; quizás podemos o tenemos que “pensar” que la Justicia , el Amor, el Don, la Ética…
están “más allá” (o más acá, o en un lugar inexpresable “respecto de” lo
expresable y medible) del Derecho, la Ley , el Mercado, la Política. El
Claro que –podría decir alguien- ¿por qué no van a ser
justas las cosas según ocurren?, ¡por qué decimos o “sabemos” que el Mundo es
injusto? ¿No será porque usamos conceptos universales, que aplicamos a más de un
momento, intentando comparar (hacer lo mismo) lo incomparable (lo diferente)?
Así, con el concepto de niño, o de hombre, creemos que el niño aquel tenía que
(se le debía) vivir tanto como cualquier otro niño, tenía que conservar las
tripas en (lo que llamamos) “su sitio”… Pero si no existen los conceptos, ni las
identidades, si son solo un invento de la debilidad de la Voluntad , si el tiempo pasado es
venganza, nada de eso es injusto… Así se nos abriría el amor fati, se nos
daría bailar entre los cadáveres y las tripas abiertas… Pero ¿quién puede creer
esto sin volverse literalmente loco?
Juan Antonio Negrete, Justicia, Economía y Amor. La Ética del Otro, bien de verdad, 14/11/2012
Comentaris