La pitxa un lio

Norbert Wiener Aún hoy, cuando hablamos de máquinas tendemos a pensar en máquinas mecanicistas basadas en la causalidad lineal , por ejemplo el pato digestivo diseñado por el técnico Jacques de Vaucanson o el turco mecánico de Wolfgang von Kempelen (ambos en el siglo XVIII), ... La visión mecanicista de las máquinas ya ha sido completamente superada y obsoleta por la cibernética a mediados del siglo XX; en cambio, fuimos testigos del surgimiento de un mecano-organismo.  Hoy en día, la cibernética se ha convertido en el modus operandi de las máquinas, desde los teléfonos inteligentes hasta los robots y las naves espaciales. El auge de la cibernética fue uno de los principales acontecimientos del siglo XX. A diferencia del mecanismo , que se basa en la causalidad lineal (ABC), la cibernética se basa en la causalidad circular (ABCA), lo que significa que es reflexiva en el sentido de que es capaz de determinarse a sí misma en forma de “una estructura recursiva”. Por recursividad...

Hay una tradición nacida en Francia de la impostura política, desarrollada más tarde por los ilustrados , que señala que, desde los orígenes de los tiempos, los sacerdotes y los poderosos han establecido una alianza para protegerse y legitimarse unos a otros. Entonces, ¿qué sucede? Que los poderosos no aceptan la risa, porque minaría su autoridad, o pondría en duda su capacidad de comunicación con la divinidad. Y también se da una agelastia política que no acepta la risa porque cuestionaría la capacidad para elegir lo más conveniente para el pueblo. E incluso un agelastia filosófica. Platón expulsa de su república ideal a los poetas, y no solo a los trágicos, sino también a los cómicos, porque representan a los dioses riendo y llorando y los humanizan demasiado. Y también porque la comicidad surge de la plurivocidad del lenguaje y Platón la niega. Quiere eliminarla. Y también, porque, para el platonismo, la risa asiente con el mundo, dice que sí a un mundo que es una copia imperfecta ...

Sin duda, tanto la eutanasia como el suicidio asistido provocan tensión social. De entrada, desgarro en las personas ‘‘con un intenso vínculo afectivo’’ (expresión del alto tribunal), las cuales, aun entendiendo la petición de acabar con el sufrimiento (psíquico o físico), sienten quedar privadas de un ser humano próximo, o confían en que, por dramática que sea la situación, si no tira la toalla, la persona hoy carente de amor a la vida, acabará encontrando razones para estimarla. Esta tensión se extiende a los ciudadanos en general, pero sobre todo a las instancias jurídicas y legislativas, sometidas a razones contrapuestas. Pues aun haciendo abstracción de eventuales convicciones religiosas (con peso jurídico otrora, pero sin sentido en un estado formalmente laico) según los cuales solo quien nos dio la vida tiene derecho a quitárnosla, el dilema está entre el respeto a la voluntad individual y un argumento sin duda de peso: el ser humano es un animal social, en el sentido más rad...

Leon Festinger Según una tuitera, yo debería haber muerto el 31 de mayo, igual que otros siete mil millones de personas. El mensaje es del 10 de febrero, pero por suerte no lo vi hasta hace unos días porque menudos cuatro meses más malos habría pasado. La tuitera, @maryaamss_, advertía de que las personas vacunadas de covid no llegaríamos a junio. Y daba una fuente: “La BBC lo ha confirmado”. ...  un médico británico recordaba   que estas amenazas de muertes en masa por culpa de la vacuna nos acompañan desde la pandemia. Como no nos morimos, la fecha del apocalipsis se va desplazando hacia el futuro y al final nos moriremos todos, pero de viejos o de otra cosa, y si queda algún conspiranoico aún se atreverá a soltar un “os lo dije”. Recordemos otro fin del mundo a modo de ejemplo: según los cálculos del estadounidense William Miller , la mañana del 22 de octubre de 1844 sería el día de la segunda venida de Cristo y, por tanto, del juicio final. Pero el 23 de octubre se diero...

¿Qué ventajas tendría morirse?   Lo he escrito otras veces: al menos tres: el pensamiento, el amor y la risa. Gracias a la muerte, podemos pensar, esa cosa que, exclusivamente humana, los humanos hacemos raramente y que, si nos fiamos de Hannah Arendt, sólo sirve para desactivar los protocolos y los excesos de la inteligencia; algunos lo llaman todavía ética o moral. Gracias a la muerte, podemos también amar, ese doloroso interés en la existencia del otro que nos salva de nosotros mismos. Y gracias a la muerte, podemos permitirnos la risa, que es el derecho de los frágiles a tratar en pie de igualdad —y recordárselo— a los que también van a morirse. El pensamiento, el amor y la risa son a su vez las condiciones de la justicia, que Zeus concedió a los humanos desvalidos porque no tenían caparazón como las tortugas ni garras como las águilas ni pinchos como los erizos.   Santiago Alba Rico , La niña y la IA , El País 11/06/2026

Sin duda, tanto la eutanasia como el suicidio asistido provocan tensión social. De entrada, en las personas “con un intenso vínculo afectivo” (expresión del Alto Tribunal ), privadas de un ser próximo, y confiando quizás en que la persona hoy carente de amor a la vida acabará encontrando razones para estimarla. Esta tensión se extiende a las instancias jurídicas y legislativas, sometidas a razones contrapuestas. Pues aun haciendo abstracción de eventuales sentimientos religiosos (determinantes otrora, pero sin sentido en un estado formalmente aconfesional), el respeto a la voluntad individual choca en este caso con un argumento mayor: el ser humano no solo se relaciona con los demás, sino que es en sí mismo el nudo constituido por estas relaciones. Siendo la colectividad lo que configura la identidad del sujeto, esta tendría derecho a considerar conveniente su persistencia, al igual que considera conveniente su eventual sacrificio en el campo de batalla. De hecho, esto valía en nuestr...

L’actitud provocadora de Sòcrates davant el tribunal pot ser explicada pel seu seu convenciment, al que va arribar després de tota una vida, que ell era el més savi de tots els atenesos . Aquesta sensació de superioritat li va permetre fer broma de la decisió del tribunal que li va condemnar a mort . Per a ell era inacceptable que un tribunal integrat per incompetents pogués jutjar a ningú, als seus ulls eren uns aficionats que jugaven a ser jutges sense saber realment el que era la justícia . Només pot ser just, segons Sòcrates, si saps el que és la justícia i les persones que li van jutjat només destacaven per la seva ignorància. Ell que en un principi dubtava de la veritat de les paraules de l’ oracle , finalment es convenç que disposa d’un do que li ha concedit el déu Apol·lo , el que, d’altra banda, no li permetrà lliurar-se de la mort. Tanmateix, Sòcrates estava convençut que la mort no li podia causar cap mal, al contrari. La mort podria entendre’s com estar en un somni profund...

El « individualismo posesivo » denunciado por Macpherson , propio de un liberalismo que exalta la libertad de los individuos para desvincularse de la sociedad, acaba situándonos ante un « darwinismo social » que, desentendiéndose ya del derecho a la vida, se deshace de quienes son débiles e incapaces. No se está diciendo que el Estado vaya a obligar explícitamente a que alguien muera, pero sí podría propiciar, más por omisión que por acción, que se deteriore aún más la vida de las personas incapacitadas, ya sea por enfermedad física o por trastorno mental. Si el Estado ofrece la muerte como solución a esos problemas, ya deja de tener incentivos para procurar que las vidas de quienes sufren puedan sanar o, por lo menos, se vivan con la mayor dignidad posible. Tal consideración nos recuerda que los propósitos del liberalismo siempre operan por medio del Estado, pero lo hacen apelando a los individuos. De hecho, el liberalismo invoca la libertad de los individuos, siempre que no agredan a...

Marianne Durano es filósofa, anticapitalista, decrecentista: aboga por reducir nuestro consumo para favorecer la sostenibilidad. Y madre treintañera. De cuatro hijos.   En este valioso ensayo,   La vida o la nada. ¿Por qué tener hijos en tiempos de colapso? , cuenta con humor que ha tenido que escribir este libro porque la gente (amigos, desconocidos, normalmente de izquierdas, y hasta su propia madre) no para de decirle: “¿Pero tú no eras ecologista? Un hijo, vale; dos, bueno, al menos sigues por debajo de la tasa de reposición poblacional ; ¿pero más?, ¿cómo se come?” Su texto es una explicación (¿una autodefensa?) de su condición de madre de muchos. No obstante, como filósofa que es, aporta más: una fundamentación ética de la procreación . Su tesis es la siguiente: los humanos del presente tenemos la responsabilidad de evitar que el planeta siga hecho un asco. También de facilitar que los humanos de ahora y del mañana podamos vivir “vidas auténticamente humanas” (haciendo u...

Como es bien conocido, la estructura del ADN fue desentrañada en 1953 por James Watson y Francis Crick y acabó mereciendo el reconocimiento con el premio Nobel de Medicina en 1962. Pero nada de este triunfo habría sido posible sin que una mujer proporcionara, sin reconocimiento alguno durante muchos años, la evidencia que permitió alumbrar la estructura acertada. En 1952, Rosalind Franklin era una experta en cristalografía de rayos X y, dentro de sus investigaciones, logró capturar la famosa “Fotografía 51”. Esta imagen permitía intuir con gran claridad que la estructura que el ADN debía formar era la de una doble hélice con las bases enfrentadas en su interior. Pero Franklin fue prudente y prefirió confirmar completamente sus cálculos y el análisis de difracción antes de publicar formalmente los resultados asociados a aquella fotografía.Maurice Wilkins era compañero de Franklin en el King’s College. Un día, Watson y Crick fueron a visitarle, presentándole una estructura para el ADN co...

A los humanos nos alivia que los otros decidan en nuestro lugar, al menos en las grandes encrucijadas vitales. Por eso buscamos refugio en religiones, doctrinas e ideologías políticas. Pero a la asunción de esa angustia (la de decidir nosotros mismos) se la llama precisamente " mayoría de edad ". Hay algo fundamentalmente cómodo en que Dios, el marido o la naturaleza decidan por nosotros qué hacemos con nuestro cuerpo, con nuestros deseos, con nuestra libertad , pero resulta que los poquísimos progresos no-prometeicos realizados por la humanidad (la igualdad de género , el derecho, los DDHH) se han alcanzado en permanente lucha contra esa comodidad. No estoy seguro de que el aborto sea un "derecho" ni de que deba plantearse en esos términos. De lo que estoy seguro es de que, mientras la vida no se reproduzca en vasijas de barro (o en úteros artificiales), tenemos que decidir quién decide sobre la gestación: si el marido, el Estado y la Iglesia, como ha ocurrido du...