La pitxa un lio

 

La idea de que la gente abandonará sus creencias irracionales ante la solidez de la evidencia presentada ante ella es en sí misma una creencia irracional, no apoyada por la evidencia. George Lakoff twitter Carlos G. Alcántara @carloscompol 27/08/2022

Muchas veces, en los proyectos de comunicación política, la repetición de marcos mentales, ideas, metáforas y conceptos es una tarea tediosa y, hasta cierto punto, monótona. Los candidatos y candidatas se agotan, los equipos dudan, las acciones languidecen. Es aburrido —y negativo— para quien cree que se trata de repetir una consigna, para quien confunde repetir con persistir, sin variación, sin adaptación al momento, a la atmósfera, al interlocutor o contexto. Pero mi intención es poner el foco en otro tipo de repeticiones, las que logran con precisión milimétrica apuntar al centro exacto de un enfoque estratégico. George Lakoff explica que el cerebro humano piensa e interpreta la realidad a través de marcos mentales y advierte que existen solo dos formas mediante las cuales un marco puede asentarse en la sociedad: un suceso muy traumático y la repetición. Según Lakoff, la constante repetición de un mismo mensaje permite que en el cerebro se vaya creando la estructura deseada y termi...

La nueva izquierda neocomunista, eurocomunista, iniciará su deriva hacia el historicismo al potenciar la super- sobre la infra-, la cultura sobre la economía, el «hombre nuevo» sobre la «sociedad nueva» y el «socialismo real». Es el eurocomunismo, es Antonio Gramsci y su idea de hegemonía, hoy ciertamente hegemónica. Y mayo del 68 acabará de diluir el materialismo marxista en un pensamiento que le debe más al consumo que a la producción, más a la comunicación que al trabajo, y que, en todo caso, se escapa de la realidad y huye de los hechos: «Mis deseos son la realidad. La imaginación toma el poder. Comiencen a soñar. Abajo el realismo socialista» .   Y sobre todo: «Sean realistas: pidan lo imposible» .   En el contraste entre el Partido Comunista Francés y los jóvenes estudiantes rebeldes, serán estos quienes acabarán definiendo el lenguaje e interpretando el mundo. Pasamos de una ética materialista de la escasez y el trabajo a una moral posmaterialista de la abundanc...

Cass R. Sunstein , profesor de Derecho en la Universidad de Harvard, pone algunos ejemplos en su libro   #Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media   (#República: democracia dividida en la era de las redes sociales) . Cuando a votantes republicanos partidarios de la guerra de Iraq se les mostraba el informe Duelfer, que documentaba la ausencia de armas de destrucción masiva, no solo no cambiaban de opinión, sino que se enrocaban aún más en ella. Lo mismo ocurría (por poner otro ejemplo del lado demócrata) cuando se corregía la historia falsa de que George W. Bush había prohibido la investigación con células madre. Sunstein apunta que cuando alguien tiene convicciones fuertes sobre un tema, es muy difícil que un argumento contrario le haga cambiar de opinión. Aunque sea un hecho demostrado. Es más, podría incluso molestarle y hacer que se aferrara a sus ideas con aún más fuerza. Y es que siempre tenemos a mano excusas: esa corrección es incorrecta, se tra...

George Lakoff advirtió insistentemente, y lo ha repetido no hace tanto con motivo de los tuits de Trump, acerca de cómo el enfoque de los medios de comunicación no hacía más que reforzar al presidente estadounidense. En el caso de la nueva derecha europea, que es también el de Vox, ocurre igual, porque seguimos presa del marco que fijan. La extrema derecha es como Marie Kondo: no sabía que existía pero me enteré porque todo el mundo se metía con ella. Mediante la polémica, las declaraciones altisonantes, llamativas o exageradas, genera una reacción amplia, y mucha gente se posiciona alrededor de los asuntos que propone, especialmente en redes y medios. Pero, al actuar así, es ella la que fija los asuntos que se discuten: establece el marco, como decía Lakoff . Todo este giro hacia asuntos identitarios, las banderas, los inmigrantes, el contrafeminismo y demás, son temas elegidos por la derecha porque les vienen bien para crecer. Porque el fondo del asunto, para salir d...

Nos cuenta Lakoff que los conservadores han invertido billones de dólares desde los años setenta en   think tanks   para financiar investigadores y encuentros dedicados a estudiar la mejor forma de estructurar y comunicar sus ideas y de destruir las posibilidades de sus adversarios ideológicos, los progresistas. Para ello se valen de la sugestiva teoría de los   marcos mentales   que formarían parte de las estructuras profundas de nuestro cerebro a las que no podemos acceder conscientemente, pero que conocemos por sus consecuencias. Los “valores morales” y las emociones por encima de los hechos son la apuesta ganadora de esos “tanques de ideas”, entre otras cosas porque para dar sentido a esos hechos necesitamos que encajen con lo que ya fuertemente enraizado en nuestro cerebro. De ahí a los famosos “hechos alternativos” solo había un paso… Pedro J. Bosch , La inquietante dimisión del libre albedrío , El País 16/08/2017 https://elpais.com/elpais/2017/08/1...

Hace dos años ya publiqué unas reflexiones sobre este tema que, sustancialmente, siguen siendo válidas ahora. Destacaba que habíamos entrado, de nuevo, en una confrontación política en la que domina la interpretación de la política dada por Carl Schmitt : El debate político no se da entre adversarios que sostienen propuestas alternativas, sino entre enemigos. Eso lleva a un tipo de controversia conflictiva en la que hay que ganar a cualquier precio y al enemigo, ni agua. El mundo es o blanco o negro, dividido entre ellos (el enemigo) y nosotros (los amigos) y no hay vías de convivencia intermedias en las que nadie tenga que salir derrotado. Recientemente hubo un lema muy apreciado por muchas personas y coherente con este modelo de debate polémico (no olvidemos que polemos significa guerra en griego): «Ni olvido, ni perdón». Guiados por tal lema, solo cabe la rendición total del enemigo y, en casos extremos, de los que afortunadamente por ahora (creo que) e...

Hace algunos días, en las páginas de este diario, José Juan Toharia lamentaba que en el conflicto territorial que estamos viviendo en nuestro país sólo los independentistas hayan contado un relato , que se ha ido imponiendo por sintonizar con los sentimientos de una parte de la población, y sobre todo por falta de alternativa. No parecen existir otras narraciones, capaces de ilusionar a las gentes en otro sentido, y eso favorece la causa independentista. Y es verdad que las personas interpretamos los hechos desde los relatos que se han ido inscribiendo en nuestro cerebro desde la infancia y que se encuentran muy próximos a las emociones. Es verdad que las narraciones son indispensables para llegar al sentimiento, por eso todas las culturas educan a sus miembros contando cuentos y parábolas, que hunden sus raíces en el pasado y proyectan el futuro. Pero también es cierto que, como decía Lakoff , las historias para ser fecundas, no sólo tienen que ser atractivas, sino sobre ...

La lluita per imposar un relat és constant. El problema d’aquest tipus d’estratègies és que la construcció del relat ha d’estar mínimament basat en una realitat tangible. ... la manipulació del discurs no només serveix per imposar un relat, sinó per ocultar realitats negatives per als ciutadans. Però la grandesa del llenguatge és que, de la mateixa maenra que serveix per emmascarar, pot servir per desemmascarar. Milagros Pérez Oliva , 'Clase valiente' , El País 10/06/2017 http://cat.elpais.com/cat/2017/06/10/opinion/1497109257_268095.html?id_externo_rsoc=TW_CC

La manipulació del llenguatge, la selecció de les paraules que utilitzo a l’hora de descriure una situació (immigrants o refugiats; estrangers o nacionals; unionistes o no independentistes…), és el camí per construir un relat en què situar cada pol en el teu propi camp o en el camp d’altri. Joan Subirats , Conceptes i imatges, el periodico.cat 22/05/2017 http://www.elperiodico.cat/ca/noticias/opinio/conceptes-imatges-per-joan-subirats-6054022

En el recorrido de la fraternidad a lo largo de la historia nos encontramos con una recurrente metáfora: la sociedad e proyectada como una gran familia. Ahora bien, como han advertido autores como A. Doménech ( El eclipse de la fraternidad ), el término 'familia' procede de famuli , palabra latina para designar a los siervos. Por tanto, al menos desde un punto de vista histórico, el concepto de familia no ha sido precisamente un espacio de libertad, sino más bien el ámbito donde se ejercía el despotismo patriarcal y donde no alcanzaban las leyes que regían la vida pública: de ahí que la defensa de la fraternidad como valor político universal implicara hacer visibles muchas problemáticas hasta entonces relegadas a la oscuridad de lo privado, y su nacimiento a la "existencia" política. (...)  La interpretación política actual de la fraternidad puede hacer un uso de la metáfora familiar a concebir a la familia como un espacio enteramente nuevo: no ya como un ...

Deleuze-Guattari ¿En qué se ha convertido lo que Benjamin llamaba la “estetización de la política” setenta años después de la Segunda Guerra Mundial? Los marxistas siempre pensaron que el motivo por el que el partido atraía a las masas y las convertía en militantes era que representaba los intereses objetivos de su clase social, la razón proletaria encarnada que coincidía históricamente con la razón de la humanidad. Según Deleuze   y Guattari “esta situación sin embargo, no basta en modo alguno para resolver el siguiente problema: ¿por qué muchos de los que tienen o deberían tener un interés objetivo revolucionario mantienen una carga preconsciente de tipo reaccionario? Y, en menos ocasiones, ¿por qué algunos cuyo interés es objetivamente reaccionario llegan a efectuar una carga preconsciente revolucionaria? Los revolucionarios a menudo olvidan, o no les gusta reconocer, que se hace la revolución por deseo, no por deber” ( El Anti-Edipo ) ¿Por qué “las masas”...

Para entender las lenguas viperinas, hablemos con lingüistas. Y con científicos cognitivos. Pero los hemos ninguneado. Los demócratas frente a Trump —y, en general, los intelectuales frente a los populistas— hemos aplicado la lógica cartesiana convencional: datos serios frente a emociones primarias, verdad frente a posverdad. Políticos y analistas hemos diseccionado escrupulosamente la realidad. ¿Cuáles son las políticas que preocupan a los ciudadanos: sanidad, educación, las consecuencias económicas del Brexit? Hemos intentado seguir las encuestas. Los populistas han intentado cambiarlas. Y han tenido éxito. Porque Trump y otros políticos instintivos conocen mejor cómo funciona el cerebro humano que sus sesudos contrincantes. Es la tesis del lingüista George Lakoff quien, durante años, ha tratado infructuosamente de influir en la estrategia del Partido Demócrata. Sus mensajes son sencillos. Haríamos bien en escucharlos también a este lado del Atlántico. La primera ...

En octubre de 1924, la Casa Blanca vivió un acontecimiento revolucionario: el presidente Calvin Coolidge invitó a desayunar a lo más vistoso del star-system del cine de la época. Esa convocatoria pionera, que fascinó a los periodistas, se hizo para combatir la imagen de “taciturno” que los votantes tenían de Coolidge, que se enfrentaba a la reelección en unas semanas. La idea fue de Edward Bernays, pionero de las relaciones públicas y sobrino de Sigmund Freud . Bernays había comprendido gracias al trabajo de su tío la decisiva influencia de determinados procesos psicológicos: hay emociones que calan en las masas mucho mejor que la información. Había probado que funcionaba para la publicidad consumista y también, por qué no, podía funcionar en los procesos electorales. Coolidge ganó. Y hoy sabemos que hay innumerables prejuicios instintivos, los llamados sesgos cognitivos , que nos influyen inconscientemente cuando procesamos información política. No es una simple percepción...