La pitxa un lio

Mark Coekelbergh Cuando una empresa que construye infraestructuras para gobiernos promueve ahora también una visión de cómo deberían funcionar esas sociedades y sus gobiernos, entonces eso no es solo inusual, sino parte de su propia estrategia. Palantir no existe solo para ganar dinero. Quieren más. Con sus vínculos con el poder estatal, y en particular con el régimen de Trump, el objetivo es la acumulación de poder. No tanto para el Estado en cuestión, sino para los propios «techbros». Las élites tecnológicas comienzan a funcionar como autoridades cuasi-políticas sin legitimidad democrática. El ingeniero, el científico de datos, pero especialmente el ejecutivo y el inversor tecnológico multimillonario se reconvierten en árbitros del orden social y en vanguardias que nos preparan para el futuro. ¿Quién necesita ya un parlamento? Hay, en efecto, algo claramente autoritario e incluso totalitario en el subtexto de la publicación de Palantir. El énfasis en la visibilidad total, en integrar...

  In case you haven't gotten around to reading Palantir CEO Alex Karp and Nicholas W. Zamiska's 2025 book, The Technological Republic , (because why would you do that to yourself?), the company best known for supplying AI-driven defense and surveillance software to the likes of the US Army , ICE and NYPD shared a 1,000-word X post this weekend covering its main points. The entire thing is both bizarre and deeply concerning. "The ability of free and democratic societies to prevail requires something more than moral appeal,” one of the 22 points states. "It requires hard power , and hard power in this century will be built on software."  (En caso de que no hayas podido leer, el CEO de Palantir, Alex Karp y Nicholas W. El libro de 2025 de Zamiska, The Technological Republic , (¿porque por qué te harías eso a ti mismo?), la compañía más conocida por suministrar software de defensa y vigilancia impulsado por IA a empresas como el Ejército de los Estados Unidos, ICE ...

Como indica su nombre, fue ideado por  Alan Turing , ese maravilloso, incomprendido y maltratado informático británico, —vamos a llamarlo informático, aunque en aquella época todavía no existía esa disciplina tal y como la entendemos hoy—. El test de Turing puso sobre la mesa la idea de la  inteligencia artificial  porque planteaba la posibilidad de construir algoritmos capaces de aprender patrones en el lenguaje y generar respuestas muy parecidas a las humanas. Turing describió esta prueba en  un artículo  que publicó en 1950. En realidad, el test es muy sencillo. Tenemos un juez humano que se comunica por texto, este detalle es muy importante, con dos sujetos, A y B. A es otro ser humano y B es una inteligencia artificial ( IA ). No debe haber contacto visual ni auditivo entre ellos, solo pueden interactuar mediante texto. El test plantea que si el juez no es capaz de distinguir cuál es la IA y cuál es el humano, podríamos decir que estamos ante una verdadera ...

Si adopta, usted, lo que exponemos a continuación y, en el caso de que se dedique a la enseñanza o a la crianza, se lo enseña a sus alumnos o a sus hijos, se habrá procurado a sí mismo y les habrá regalado a ellos uno de los mayores bienes, la lección más importante, la clase más necesaria, la verdadera pedagogía, la primera y más fuerte defensa de la  razón fuerte . No le quepa ninguna duda. No hay más opciones: es esto o el fraude. Lo que sigue es sencillo de entender, invulnerable a la sofística y causa en quien lo acepta múltiples efectos beneficiosos, pues le obliga a trascender la idiotez, a estudiar, a soportar la contrariedad, a relacionarse de forma sana y noble con quienes repelen el fraude, le preserva de un buen número de corrupciones, alimenta su curiosidad y le mantiene expectante, siempre dispuesto a la aventura. Y no cuesta dinero. Y son cuatro páginas. Lo aprendimos en el  Menón  de Platón En este diálogo, Platón establece el siguiente caso: Sócrates se...

Avui la professora de filosofia arriba a classe i proposa als seus alumnes parlar sobre la problemàtica naturalesa de la veritat. Comença el debat: Lluís : La veritat ..., però ¿què és la veritat? ¿Potser podem conèixer la veritat? Cadascú té la seva veritat i cap és millor o pitjor que la dels altres. Jo tinc la meva veritat i per a mi és la millor, només us demano que me la respecteu, com jo respecto la de cadascú de vosaltres. Pep :  Jo crec que no és cert que els éssers humans vagin darrera de la veritat, sinó que l´únic que volen és viure, anar fent enmig d´un món complicat i difícil i per això necessiten crosses ..., aquestes crosses són les creences que cadascú accepta com a vertaderes: com siguin els fets no importa gaire, l´important és que les creences serveixen per viure. Neus : Aleshores, ¿com expliqueu, per exemple, el treball dels científics, o el dels detectius, o els dels jutges, que s´esforcen constantment per aconseguir que allò que descobreixen sigui la veritat? ...

¿Y si la justicia solo importara cuando nadie puede imponerse? En el diálogo de los melios , Tucídides muestra algo incómodo: el poder deja de justificarse . Los atenienses no apelan a lo justo, hablan en términos de fuerza. Cuando la diferencia es grande, dicen, los poderosos hacen lo que pueden y los débiles ceden . Y ahí cambia todo: ya no hace falta convencer, basta con poder imponerse. El lenguaje no desaparece, pero cambia de función: deja de buscar la verdad y pasa a gestionar la sumisión. Y entonces la pregunta deja de ser quién tiene razón… y pasa a ser quién puede convertir su interés en norma. Ecos de Nuestros Clásicos , muro de Facebook 14/04/2026 5.86. Dilema al que s’enfronten els melis: «No se objeta a lo razonable de instruirnos mutuamente con tranquilidad; pero la guerra, presente ya, y no solo inminente, parece discrepar de ello. Vemos que vosotros mismos llegáis como jueces de lo que se hablará y que si, como es razonable, prevalecemos en cuanto a lo justo y por eso...