La pitxa un lio

Avui la professora de filosofia arriba a classe i proposa als seus alumnes parlar sobre la problemàtica naturalesa de la veritat. Comença el debat: Lluís : La veritat ..., però ¿què és la veritat? ¿Potser podem conèixer la veritat? Cadascú té la seva veritat i cap és millor o pitjor que la dels altres. Jo tinc la meva veritat i per a mi és la millor, només us demano que me la respecteu, com jo respecto la de cadascú de vosaltres. Pep :  Jo crec que no és cert que els éssers humans vagin darrera de la veritat, sinó que l´únic que volen és viure, anar fent enmig d´un món complicat i difícil i per això necessiten crosses ..., aquestes crosses són les creences que cadascú accepta com a vertaderes: com siguin els fets no importa gaire, l´important és que les creences serveixen per viure. Neus : Aleshores, ¿com expliqueu, per exemple, el treball dels científics, o el dels detectius, o els dels jutges, que s´esforcen constantment per aconseguir que allò que descobreixen sigui la veritat? ...

¿Y si la justicia solo importara cuando nadie puede imponerse? En el diálogo de los melios , Tucídides muestra algo incómodo: el poder deja de justificarse . Los atenienses no apelan a lo justo, hablan en términos de fuerza. Cuando la diferencia es grande, dicen, los poderosos hacen lo que pueden y los débiles ceden . Y ahí cambia todo: ya no hace falta convencer, basta con poder imponerse. El lenguaje no desaparece, pero cambia de función: deja de buscar la verdad y pasa a gestionar la sumisión. Y entonces la pregunta deja de ser quién tiene razón… y pasa a ser quién puede convertir su interés en norma. Ecos de Nuestros Clásicos , muro de Facebook 14/04/2026 5.86. Dilema al que s’enfronten els melis: «No se objeta a lo razonable de instruirnos mutuamente con tranquilidad; pero la guerra, presente ya, y no solo inminente, parece discrepar de ello. Vemos que vosotros mismos llegáis como jueces de lo que se hablará y que si, como es razonable, prevalecemos en cuanto a lo justo y por eso...

En cierto momento del proceso de secularización , algunos países juzgaron que la supresión de los estudios teológicos en las universidades civiles era un requisito modernizador obligado. No se había cumplido un mes de   la revolución de septiembre   de 1868, cuando   un decreto suprimía   las tres facultades de Teología que subsistían en España (en la Universidad Central y en Salamanca y Sevilla, con siete profesores en la primera y cinco en cada una de las otras dos). Al Estado, decía el decreto ministerial con argumentos que suenan muy actuales siglo y medio después, le “compete únicamente cumplir fines temporales de la vida” y debe, por tanto, “permanecer extraño a la enseñanza del dogma y dejar que los diocesanos la dirijan en sus seminarios con la independencia debida. La ciencia universitaria y la teología tienen cada cual su criterio propio, y conviene que ambas se mantengan independientes”. En aquel entonces, las universidades públicas de varios lugares de ...

¿Qué sucede con el ser humano en el transcurso del siglo XIX? Por un lado, el pensamiento revulsivo de la Ilustración persiste en las ciencias naturales, que realizan un descubrimiento tras otro. La física, la química y la biología experimentan un desarrollo sin precedentes. Hacia finales de ese siglo, incluso la psicología filosófica se desvincula de la filosofía especulativa y se convierte en una ciencia experimental, encabezada por investigadores como Wilhelm Wundt , William James y, en Groninga , el holandés Gerard Heymans. Esa nueva tendencia influirá extraordinariamente en la manera en que las personas se ven a sí mismas. El pensamiento materialista de La Mettrie subsiste sin fisuras en mecanismos cada vez más complejos y culmina en nuestro tiempo con la afirmación del médico y neurobiólogo holandés, Dick Swaab, de que el “yo” del ser humano no es otra cosa que su cerebro. Al mismo tiempo, vemos cómo esa tendencia científica objetivante encuentra su antítesis en un irracionalis...

Nick Land “Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo”. Esta es una frase del crítico Fredric Jameson pero conocida a través de   Mark Ficher , un filósofo y escritor británico, discípulo de Nick Land , quien sí cree estar en camino de alcanzar la superación del capitalismo industrial pero por caminos distintos a los que ambos imaginaban en los años noventa. Ficher, si viviera –se suicidó en 2017– no compartiría, probablemente, la evolución de su maestro.  En aquel tiempo, en el departamento de filosofía de la Universidad de Warwick, Land creó junto con su compañera de cátedra,   Sadie Plant,    la Unidad de Investigación de Cultura Cibernética ( CCRU , por sus siglas en inglés) y convocaban tanto a universitarios como a artistas y filósofos que vislumbraban en la tecnología digital una nueva revolución. En estos encuentros, en los que abundaban las anfetaminas y sonaba música   jungle , se teorizaba sobre el advenimiento de la Intel...

by El Roto La inhumanidad, ese viejo fantasma que la filosofía ha tratado de exorcizar desde Platón , sigue ahí, tan viva como siempre, quizá más humana que el propio hombre y hasta podría considerarse su invento más perdurable. Lo inhumano no procede de las bestias ni de las máquinas: es la conciencia refinada que ha aprendido a justificarse. Los filósofos lo sabían, cada uno a su manera:   lo inhumano no es lo otro del hombre, sino su verdad más íntima   y de la que prefiere apartar los ojos. Nietzsche no los apartó, si bien a condición de afirmar que la inhumanidad es una forma superior de higiene espiritual. La compasión, esa invención de los débiles, debía ser purgada del alma moderna, decía tras arrojar a Dios por la ventana y redecorar el universo con estrellas recién creadas por él mismo.   Lo inhumano, en Nietzsche,   no es monstruoso: es una especie de frescura. El superhombre no odia al otro, simplemente no lo necesita. El dolor ajeno no lo conmueve porqu...

La mejor publicidad –es decir, la más mala– es la que te pilla en tus momentos y órganos más vulnerables. Los vampíricos algoritmos que se nutren de nuestras actividades en línea se supone que catalogan nuestros intereses y aficiones para darnos más de lo que nos pide el cuerpo. Lo que en realidad producen, claro, es una radiografía que revela cómo y dónde guardamos nuestras inseguridades y vergüenzas. Con un mapa psíquico así, no hace falta ser una IA muy espabilada para lanzar dardos que duelan –o anzuelos que pillen cacho–. Hace una semana, recibí un correo electrónico de Londres de una “experta profesional de libros” llamada Shannon , especializada en “elevar obras de historia y política de autores académicos” para conectarlas con “un público mundial más amplio e involucrado”. Shannon se había leído un libro mío –le pareció “incisivo” y “brillante”; notó con aprobación la puntuación de 4,8 en Amazon–, pero advirtió con preocupación que las “intuiciones urgentes sobre la política d...