Maquiavel contra Donald Trump

Amb Donald Trump de nou al poder, sembla natural que els comentaristes acudin a The Prince per explicar la particular crueltat de la seva nova administració. No ho és dur a trobar articles utilitzant El Príncep per explicar per què Trump és el geni maquiavèlic del nostre temps. ¹ Un dels més convincents d'aquest gènere va ser publicat recentment en aquestes pàgines per Jeff Bleich, que argumenta que les accions de Trump "han estat una aplicació deliberada i coherent del llibre de jocs de 500 anys de Maquiavel per convertir una democràcia en una autocràcia". Assenyala com, entre altres coses, Trump ha fet ploure foc i fúria contra antics aliats convertits en rivals, molt en línia amb el consell de Maquiavel al príncep sobre la consolidació del seu poder. També podríem afegir el fet que Maquiavel estava obsessionat amb la glòria nacional i probablement hauria admirat la doctrina de política exterior de Trump de centrar-se agressivament en l'esfera d'influència dels Estats Units a l'hemisferi occidental.

No obstant això, hi ha raons convincents per pensar que, malgrat l'evident realisme maquiavèlic de Trump en alguns dominis, Maquiavel hauria odiat Trump i tot el que representa. Uns anys després de The Prince , va escriure els Discursos sobre Livi , un comentari sobre els deu primers llibres de la Història de Roma de Livi , que generalment es considera una presentació més fidel de les seves opinions fonamentals. Aquestes opinions eren de naturalesa petita republicana; si mireu els ulls, fins i tot eren bastant liberals filosòficament. Formen part d'una tradició que es remunta a l'antiga Roma que havia d' influir en els pares fundadors nord-americans i informar moltes concepcions liberals primerenques de la llibertat. Tot i que Maquiavel va escriure el seu famós "mirall per als prínceps" —esperant en part que, fent-ho, convèncer els Mèdici de donar-li una feina—, no va amagar que la seva forma de govern preferida no era un principat sinó una república obligada a la llei, que considerava superior tant pragmàticament com moralment.Podem reconstruir una sèrie d'arguments de principis als Discursos sobre per què és el populisme corrosiu per al govern republicà, i per què hauria de ser rebutjat per qualsevol que vulgui salvaguardar la llibertat.

En primer lloc, el populisme amenaça l'estat de dret. La llei, creia Maquiavel, és el requisit previ essencial per a la llibertat. El seu poder coercitiu impedeix que altres infringeixin les nostres llibertats, es dediquin a la corrupció quan es troben en una posició d'autoritat o estableixen un govern d'home fort. La llei també es pot utilitzar per equilibrar les veus dels rics i dels pobres instituint una legislatura bicameral en la qual cada classe té el poder de mantenir sota control l'altra. A més, serveix com a salvament contra la ira pública: si la gent confia que les regles del joc s'apliquen per igual a l'home de gran prestigi i a l'home de pocs recursos, és menys probable que consideri el sistema manipulat. Finalment, la llei substitueix el caos de les vendettas privades i personals, de manera que es pot "gadir de les seves possessions sense preocupar-se [i] no tenir por per la pròpia seguretat". Això permet a l'Estat recollir els fruits d'una ciutadania ambiciosa i activa que empren els seus diferents projectes en pau. ³ots aquests són arguments coneguts pels beneficis de l'estat de dret. És sorprenent escoltar-los venir d'un escriptor com Maquiavel, el pensament del qual avui s'interpreta d'una forma bastarda que no és més que "fer el que calgui per tenir èxit". Però Maquiavel creia que les repúbliques només prosperen quan els governants i els ciutadans no fan el que calgui per tenir èxit. Va argumentar que si els interessos privats competeixen per influir sobre les institucions de l'estat, doblegant o reescrivint les lleis per servir objectius a curt termini, la corrupció i la servitud són el resultat inevitable. Com va dir l'historiador JGA Pocock, "el veritablement subversiu Maquiavel no era un conseller de tirans, sinó un bon ciutadà i patriota".

Però Maquiavel va anar més enllà. Com la majoria dels republicans de la tradició romana, va suposar que la major influència corruptora sobre l'estat —i sobre la pròpia independència del pensament— són els diners. Els diners fan que les persones siguin egoistes: si la seva riquesa està lligada a la terra o al comerç i tenen un interès personal en la manera com aquestes coses es tributen o es regulen, difícilment seran jutges imparcials del bé públic. No s'ha de permetre que el magistrat ric faci servir els seus propis interessos financers en el procés d'elaboració de lleis, ni doblegar la llei per oferir "favors especials" als seus aliats. Un sistema polític en què els legisladors organitzen una ciutat "d'acord amb les necessitats de la seva pròpia facció" és, per a Maquiavel, poc millor que l'esclavitud. L'art de la política consisteix, doncs, a trobar maneres de conrear la virtut tant d'una ciutadania que està preparada per suportar la crida de sirena del populisme com d'una classe legisladora que governa amb vista al bé comú més que al bé d'una facció o interès particular.

En aquest sentit, Donald Trump i els seus aliats són l'encarnació de tot allò que Maquiavel odiava. Hauria desconfiat des del començament d'un príncep multimilionari que va nomenar un altre multimilionari (Musk) com el seu aliat i tinent més important. S'hauria angustiat quan aquells multimilionaris van començar a repartir grans sumes de diners als seguidors durant unes eleccions; quan van substituir els funcionaris públics imparcials per aliats ideològics; quan van indultar els criminals que havien intentat interrompre la transferència pacífica del poder (haver-se aixecat contra les lleis per mantenir un d'aquests poderosos en el càrrec); i quan amenaçaven de desobeir a qualsevol jutge que els interposava en el camí. Aquestes accions són corrupció de llibres de text segons el pensament de Maquiavel.

L'advertència aquí és que el populisme, és clar, no està exempt de la seva base legítima: això era cert a la Roma republicana, en temps de Maquiavel, i ho és avui. Els populares podien assenyalar que el senat no estava gaire per sobre de la corrupció i dels favors especials, i que hi havia bones raons per voler augmentar la veu de la gent comuna. Així mateix, avui hi ha problemes reals amb el sistema que Trump i Musk intenten desmuntar. L'estat de dret als Estats Units s'ha convertit en una cosa més semblant a la regla per reglament , assetjat per l'esclerosi i la inacció. I la classe política contra la qual s'enfronta Trump difícilment pot negar les acusacions que és insular i elitista.

Però, com Maquiavel sabia fa segles, la cura populista és pitjor que la malaltia, sobretot quan l'administran homes rics i poderosos que presenten tots els signes de megalomania i estan disposats a córrer malament l'ordre establert per aconseguir el que volen. El populisme es basa en un model de relació entre governant i governat que és corrosiu per a l'aplicació justa de la llei. Substitueix els símbols nacionals universals amb el personalisme del líder i amenaça amb ampliar el paper dels diners en la política. Soscava qualsevol esperança que el sistema estigui orientat al bé comú més que al bé de qui passa al poder en aquest moment. I tot això ho fa pervertint una forma de govern —el republicanisme— que, com va reconèixer Maquiavel, s'oposa directament al projecte populista d'acumular poder personal a través de càrrecs electes mentre pretén parlar en nom del poble.

Luke Hallam, Machiavelli Would Hate Trump, Persuasion 03/03/2025