L'anell de Giges i el genocidi palestí.
Quina raó podria tenir per no fer el que volia sense importar les conseqüències per als altres? La resposta de Plató no fa que la filosofia occidental comenci bé: és massa optimista i massa desvinculada moralment i políticament. Fer mal als altres («actuar injustament», com diu Plató) resulta, afirma, d'una ànima que no està en harmonia, i porta l'ànima a esdevenir més desordenada. Només algú amb una ànima harmoniosa pot portar una vida feliç; en conseqüència, només algú que és ignorant voldria fer mal als altres. Per a Plató, doncs, no cal preocupar-se per la impunitat per se, perquè els que ho entenguin mai no faran mal a ningú encara que sàpiguen que poden escapar del càstig, i els ignorants seran infeliços.
Aquesta línia d'argument pressuposa una mena d'ordre moral còsmic que poca gent (a part d'alguns creients religiosos tradicionalistes) és probable que accepti: "El que passa, passa, i si fas mal als altres, això tornarà a perseguir-te en forma d'infelicitat". Encara que acceptem que Gyges serà desgraciat si fa mal, quin consol és això per a les seves víctimes? L'enfocament de Plató pot conduir al quietisme: vegem-ho com una experiència d'aprenentatge per a Gyges, que s'adonarà que fer mal als altres és incompatible amb portar una vida plena. El focus se centra en les deficiències i necessitats psicològiques de l'agressor més que en el patiment de les seves víctimes potencials, o la necessitat de garantir fins i tot un ordre social mínim. Políticament, però, la impunitat no és, com suggereix Plató, quelcom que podem simplement descartar. És un estat molt dolent per a un membre de la societat gaudir de la impunitat del càstig, i això és cert tant si penseu en un ciutadà de l'antiga Atenes com en un estat-nació en el sistema internacional modern.
Sovint s'ha observat que Israel gaudeix d'un grau d'impunitat notable. La situació és encara pitjor que en el cas de Gyges, perquè el que fa Israel no és invisible. Al contrari, comet crims contra la humanitat a la vista. De fet, Israel es gloria i se'n gloria. Una gran part de la ciutadania del món condemna aquestes accions en els termes més enèrgics, i, tanmateix, el suport incondicional a Israel té un impacte tant en la vida política i econòmica occidental que no s'han produït sancions greus, malgrat anys de protestes contra el genocidi en curs a Gaza.nPoques vegades la bretxa entre la indignació moral de les poblacions occidentals i les polítiques dels seus governs ha estat tan gran.
Quan l'Internacional Association of Genocidi Scholars, Amnistia Internacional, Human Rights Watch, B'Tselem i molts altres acusen Israel d'haver comès un genocidi, els partidaris d'Israel sovint rebutgen l'acusació argumentant que si Israel hagués volgut matar tots els palestins, ja ho haurien fet. Això suposa que seria senzill exterminar els palestins si els israelians s'ho propossessin, de manera que el fet de no fer-ho indica que aquesta no és la seva intenció. Això segurament és incorrecte. L'extermini de milions no és gens fàcil per als autors, ni tècnicament ni psicològicament. Hi ha indicis que Israel està trobant la tasca com una feina a temps complet, que la monomania que requereix el projecte és econòmicament ruïnosa i drena l'oxigen d'altres formes d'activitat social i cultural. També és evident que l'estat israelià percep l'opinió pública internacional (i sobretot nord-americana) com un límit a la seva capacitat d'actuació.
No hi ha, però, potser un altre motiu pel qual Israel encara ha d'"acabar la feina"? Podria ser que d'alguna manera els israelians no vulguin que els palestins desapareguin del tot, que d'una manera perversa els trobarien a faltar si haguessin marxat?
Els partidaris d'Israel sovint en parlen com un refugi per als jueus, l'únic lloc del món on poden estar segurs d'estar segurs. Per descomptat, no hi ha una seguretat absoluta, i la recerca d'ella genera fanatisme. Parlar d'una cosa com a segura sempre és relatiu; vol dir que la cosa en qüestió és més segura que algunes alternatives imaginades i en relació amb algunes amenaces previstes. Però, quins són els termes de referència exactament que se suposa que hi ha aquí? Algú creu que un jueu individual està més segur a Jerusalem que a Mont-real, Boston o Buenos Aires? Netanyahu i el seu govern ara diuen als israelians essencialment que es preparin per a una guerra interminable.
Encara que viuen amb més seguretat a Occident, hi ha una cosa que els jueus no poden fer a Londres, Nova York o París, però sí que poden fer a Israel, i és mostrar menyspreu i maltractar activament una població estigmatitzada i subjecta sense témer cap conseqüència negativa. En aquest sentit, Israel és únic perquè dóna als seus ciutadans jueus una sanció social per fer això: oprimir una població subordinada els membres de la qual poden ser agredits gairebé ad libitum. Israel sembla per a molts observadors externs com una societat unida per un boc expiatori escollit col·lectivament. Això sovint es converteix en sadisme. El sàdic, però, no desitja que l'objecte del seu sadisme desaparegui, perquè si ho fa, els seus desitjos ja no es compleixen. En canvi, volen que es mantingui en un estat de degradació, com a testimoni de l'eficàcia dels seus desitjos al món. Els israelians poden començar deshumanitzant els palestins per poder-los oprimir i eradicar. però es troben gaudint del propi procés de deshumanització.
Aristòtil té una actitud completament instrumental envers els esclaus, descrivint-los com a "eines vives", necessàries per dur a terme una tasca sense sentit sense que l'amo s'hagi d'embrutar les mans. Nietzsche va veure això com una manera superficial d'abordar el tema: l'amo necessita l'esclau no només per fer un treball tediós, sinó per reafirmar el seu propi sentit de si mateix. L'existència de l'esclau és una reafirmació contínua de la superioritat de l'amo. Per dir-ho d'una altra manera, si els palestins no existissin, o si deixessin d'existir, quin sentit tindria ser israelià?
La impunitat d'un propietari d'esclaus que maltractava els seus esclaus en una societat esclavista estava arrelada a les institucions socials del seu món i a les normes bàsiques que la seva societat professava respectar. La impunitat israeliana al segle XXI, en canvi, és una anomalia: radicalment contrària a tots els valors que pretenem sostenir i en conflicte amb les grans estructures institucionals que suposadament hem creat per fer-los complir. Aquesta impunitat només es pot mantenir a través de la política, coerció econòmica i social dirigida per Israel i els seus aliats contra les institucions internacionals i les poblacions occidentals. Això vol dir, però, que no és una característica immutable del nostre món, sinó una construcció que es podria trencar sota la pressió.
Raymond Geuss, Politics of Impunity, newleftreview.org 07/01/2026
Comentaris