Trump té la moralitat d'un cap de la màfia (Francis Fukuyama)

 

Sí, hi ha una cosa. La meva pròpia moralitat. La meva pròpia ment. És l'única cosa que em pot aturar.

—Donald Trump, en resposta a una pregunta sobre si hi havia límits a la seva capacitat d'utilitzar la força militar arreu del món.

Tot i que Donald Trump és un mentider habitual sobre temes grans i petits, de vegades és capaç d'una honestedat sorprenent. La seva declaració a un grup de periodistes del New York Times , citada anteriorment, n'és un exemple. Conté dues afirmacions en gran part franques i correctes: primer, que el comportament internacional americà està restringit per normes (és a dir, "moral") en lloc de llei; i segon, que les normes aplicables són les seves normes personals, i no necessàriament les que comparteixen altres nacions.

Hauríem de reconèixer la veritat del primer i tenir molta por de les implicacions del segon.L'acció de Trump d'agafar el president veneçolà Nicolás Maduro i jutjar-lo a Nova York ha estat àmpliament criticada per violar el dret internacional. Al meu entendre, el dret no és la qüestió central aquí. El dret internacional simplement no existeix en el mateix sentit que el dret intern. No hi ha cap sobirà global que pugui fer o fer complir el dret internacional. Els estats poden signar tractats, pactes, aliances i acords internacionals entre ells, però aquests són actes completament voluntaris. Els estats continuen sent sobirans i poden retirar-se de compromisos anteriors quan vulguin, a diferència dels ciutadans que no poden negar-se a viure segons les lleis del seu país. L'acord internacional dominant en què els Estats Units són part és la Carta de les Nacions Unides, que prohibeix l'ús de la força excepte si ho autoritza el Consell de Seguretat de les Nacions Unides. Al llarg dels anys, els Estats Units han violat repetidament aquesta norma, com quan van intervenir a Kosovo sota el president Clinton o a l'Iraq sota George W. Bush.

El dret internacional no és tant llei com una sèrie de compromisos normatius que els estats observaran certes regles i restriccions en el futur. Són aquestes restriccions normatives i no la legalitat en si mateixa les que són crítiques per a l'ordre internacional, i són aquestes normes en les quals ens hauríem de centrar.

Per exemple, des del 1945 hi ha hagut una norma poderosa contra la conquesta territorial: els estats poderosos no haurien de fer marxar exèrcits a través de les fronteres internacionals i apropiar-se de territori i recursos dels seus veïns. La norma de "no conquesta" va ser violada per l'Iraq en la seva presa de Kuwait el 1990, i de nou per Rússia en la seva presa de territori ucraïnès el 2014 i el 2022. La raó per la qual els Estats Units i altres països van respondre amb tanta contundència en ambdós casos no va ser deguda a la il·legalitat d'aquestes invasions, sinó a la manera com van destrossar obertament una norma internacional crítica. En canvi, quan els Estats Units van envair l'Iraq el 2003, van observar la norma de "no conquesta" limitant els seus objectius a neutralitzar les armes de destrucció massiva iraquianes i eliminar el règim abusiu de Saddam Hussein. Els Estats Units van deixar clar que no tenien cap intenció de reclamar el territori o els recursos petroliers iraquians per a si mateixos. Així doncs, tot i que no havien rebut "permís" del Consell de Seguretat de l'ONU, encara actuaven dins d'un univers normatiu familiar.

Així doncs, Trump té raó quan diu que són les normes i no el dret internacional les que regiran el comportament americà. El problema rau en la seva afirmació sobre "la meva moralitat": Trump té la moralitat d'un cap de la màfia. Vol utilitzar el poder americà per adquirir territori, recursos i prestigi. El fet que segresti Maduro hauria de ser menys impactant que la seva justificació per a l'acció: vol guanyar "milers de milions i milers de milions" de dòlars extraient petroli del subsòl i venent-lo en benefici americà. En el passat, ha afirmat que aquest petroli pertany en realitat als Estats Units, atès que Veneçuela havia nacionalitzat anteriorment els actius de les companyies petrolieres americanes. Abans d'això, va argumentar que els Estats Units, havent-se pres la molèstia d'envair l'Iraq, haurien d'haver-se quedat i reclamat les reserves de petroli de l'Iraq per a si mateixos.

Si bé el dret internacional pot no ser una forta restricció per als poderosos, el dret intern sí que ho ha estat. El sistema constitucional americà va ser dissenyat deliberadament per restringir el poder de l'executiu mitjançant l'establiment d'un estat de dret, així com controls i equilibris constitucionals per evitar que els presidents fessin el que volguessin. Els nord-americans han arribat a pensar en aquests controls constitucionals com a barreres gairebé físiques com els murs de Jersey al costat de les autopistes que impedeixen que els cotxes es surtin de la carretera. D'aquí la metàfora de les "baranes" legals que protegeixen la societat d'un executiu arrogant.

És evident que Trump ha estat irritat per les restriccions de la llei americana i voldria tenir la mateixa llibertat d'acció a nivell nacional que té internacionalment. Ha mostrat un menyspreu normatiu per la llei des del primer dia de la seva administració. Ha emès una allau d'ordres executives que han eludit i, en molts casos, han violat clarament la llei. Per exemple, la llei estableix les condicions en què els funcionaris federals poden ser destituïts dels seus càrrecs i en què les agències federals poden ser desmantellades. Aquestes lleis es van infringir ràpidament. El poder executiu va començar a exercir l'autoritat pressupostària, quan la Constitució ho situa clarament dins del poder legislatiu. L'administració va prendre possessió del càrrec declarant que la ciutadania per dret de naixement, quelcom clarament afirmat a la Catorzena Esmena, no era vàlida.Tradicionalment, els poders han estat separats no només entre les branques del govern, sinó també dins del mateix poder executiu. Per llei o costum, certes funcions com el control de l'oferta monetària o l'autoritat fiscal han estat aïllades als polítics electes, perquè no confiem que els polítics actuïn en l'interès nacional general. Aquests poders, un cop polititzats, podrien esdevenir molt perillosos per a la societat en el seu conjunt. L'actual crisi per l'intent de l'administració d'acusar el president de la Reserva Federal, Jerome Powell, implica aquestes dues separacions: Donald Trump no només pretén treure a la Reserva Federal l'autonomia per establir la política monetària, sinó que també està fent un mal ús del Departament de Justícia criminalitzant els desacords sobre polítiques.

L'erosió de l'ordre normatiu i el seu descens cap a un comportament mafiós es va fer evident la setmana passada a Minnesota. Les forces policials dels països democràtics estan entrenades per mostrar moderació en l'ús de la força letal contra els ciutadans. Tot i això, quan un agent de l'ICE va disparar a Renee Good fins a la mort, va ser immediatament exonerat tant pel president com per la secretària de Seguretat Nacional, Kristi Noem. Quan els vídeos van revelar que la vida de l'agent no estava en perill com Trump va afirmar inicialment, el president va afirmar que l'agent tenia dret a utilitzar la força perquè se li "faltava el respecte". Disparar a algú per falta de respecte és una encapsulació perfecta de la moralitat mafiosa, on els "homes d'honor" estan disposats a matar per la més petita de les menyspreus.

Així doncs, Trump té raó que només estem limitats per la nostra pròpia moralitat, i que la seva moralitat li permet fer el que li plagui.

Francis Fukuyama, La moralitat d'un cap de la màfia, Persuasion 18/01/2026