El model del pare estricte (George Lakoff)
 |
El mundo es un lugar peligroso, y siempre lo
será, porque el mal está presente en él. Además, el mundo es difícil porque es
competitivo. Siempre habrá ganadores y perdedores. Hay un bien absoluto y un
mal absoluto. Los niños nacen malos, en el sentido de que sólo quieren hacer lo
que les gusta, no lo que es bueno. Por tanto, hay que conseguir que sean
buenos.
Lo que se necesita en un mundo como éste es
un padre fuerte, estricto, que pueda:
• proteger a la familia
en un mundo peligroso
• sostenerla en un
mundo difícil
• enseñar a los niños
la diferencia entre el bien y el mal.
Al niño se le pide obediencia, porque el
padre estricto es una autoridad moral que distingue el bien del mal. Después se
asume que el único modo de enseñar a los niños a obedecer —es decir, el bien
del mal— es el castigo, un castigo doloroso, cuando se comportan mal. Esto
incluye pegarles, y algunos autores de orientación educativa conservadora
recomiendan que se les golpee con palos, cinturones y zapatillas de felpa en el
trasero desnudo. (...)
La justificación del castigo físico es ésta:
Cuando los niños hacen algo mal, si se los castiga físicamente, aprenden a no
volverlo a hacer, lo que significa que desarrollarán una disciplina interna que
los librará de obrar mal, y así en el futuro serán obedientes y actuarán
moralmente bien. Sin ese castigo, el mundo se iría al traste. Sería un mundo
sin moral.
Esa disciplina interna tiene un efecto
secundario. Trata de lo que se necesita para tener éxito en un mundo difícil,
competitivo. Es decir, si las personas son disciplinadas y persiguen su propio
interés en un país de oportunidades como América, prosperarán y serán
autosuficientes. Así, el modelo del padre estricto asocia moralidad con
prosperidad. La misma disciplina que se necesita para ser moral es la que
permite prosperar. El engarce entre ambas es la búsqueda del propio interés.
La
existencia de oportunidades y la disciplina en la búsqueda del propio interés
te permitirán prosperar.
Ahora
bien, (existe) muy clara la conexión entre la visión del mundo del padre
estricto y el capitalismo de libre mercado. El engarce lo constituye la moral
del propio interés, que es una versión de la concepción capitalista de Adam Smith.
Adam Smith sostuvo que si cada uno persigue su propio beneficio, el beneficio
de todos será maximizado por la mano invisible —es decir, por naturaleza— de
manera natural. Cuando persigues tu propio beneficio, ayudas a todo el mundo.
Esto
enlaza con una metáfora general que identifica el bienestar con la riqueza. Por
ejemplo, si yo te hago un favor, tú dices: «Te debo otro.» Hacerle algo bueno a
alguien es, metafóricamente, como darle dinero. El te «debe» algo. Y dice:
«¿Cómo podré pagarte?»
Aplicando
esta metáfora a la «ley de la naturaleza» de Adam Smith, si cada uno persigue
su propio interés, entonces, a través de la mano invisible, por naturaleza, se
maximizará el interés de todos. Es decir, es moral perseguir tu propio interés,
y hay una expresión para definir a aquellos que no lo hacen. Esa expresión es
«los que van de redentores por la vida».
Una persona que va de redentora por la vida es alguien que está tratando de
ayudar a los demás sin que nadie se lo pida, interfiriéndose en el camino de
quienes persiguen su propio interés. Los redentores estropean el sistema.
En
este modelo hay también una definición de lo que significa llegar a ser una
buena persona. Una buena persona —una persona moral— es alguien lo bastante
disciplinado como para ser obediente, para aprender lo que es bueno, para hacer
lo que está bien y no hacer lo que está mal, y alguien que persigue su propio
interés para prosperar y llegar a ser autosuficiente. Un niño bueno se
desarrolla para llegar a ser así. Un niño malo es el que no aprende a ser
disciplinado, no funciona moralmente, no hace lo que está bien y, por tanto, no
es lo bastante disciplinado para prosperar. No sabe cuidarse a sí mismo y así
se hace dependiente.
Cuando
los niños buenos se hacen mayores, o han aprendido disciplina y pueden
prosperar, o no la han aprendido. A partir de ese momento, el padre estricto no
se entrometerá más en sus vidas. Políticamente, esto se traduce en que el
gobierno tampoco se entrometerá.
Piensa
lo que significa esto para los programas sociales. Es inmoral darle a la gente
cosas que no se han ganado, porque entonces no conseguirán ser disciplinados y
se convertirán en dependientes e inmorales. Esta teoría sostiene que los
programas sociales son inmorales porque hacen a la gente dependiente. Es
inmoral promover programas sociales. ¿Y qué implica esto para los presupuestos?
Bueno, si hay muchos progresistas en el Congreso que piensan que debería haber
programas sociales, y si se piensa que los programas sociales son inmorales,
¿cómo se va a parar a toda esa gente inmoral?
Es
muy sencillo. Lo que hay que hacer es premiar a los buenos —aquellos cuya
prosperidad revela su disciplina y, por consiguiente, su capacidad
¿Están los conservadores en contra de todo lo que
puede hacer un gobierno? No; no están en contra del Ejército, no están en
contra de la defensa de la patria, ni del actual Ministerio de Justicia, ni de
los tribunales, ni de los Ministerios del Tesoro y de Comercio. Hay numerosos
aspectos del gobierno que les parecen muy bien. No están en contra de las
subvenciones a la industria. Las subvenciones a las corporaciones que premian a
los buenos —los inversores en esas corporaciones— son estupendas. En eso no hay
el menor problema.
Pero
están en contra de las subvenciones para alimentos y en contra de la protección
social. Están en contra de los programas asistenciales. Eso es lo que
consideran malo. Y es lo que están tratando de suprimir utilizando argumentos
morales. Ésa es la razón por la que no son simplemente un pequeño grupo de
locos, codiciosos o ruines —o estúpidos—, como piensan muchos liberales. Pero
lo que da más miedo es que los conservadores se lo crean. Creen que es moral. Y
tienen seguidores por todo el país. La gente que cree en la moral del padre
estricto y que la aplica a la política creerá que ése es el buen camino para
gobernar.
Comentaris