Ad baculum
El ad baculum deriva su fuerza de una apelación a la timidez o al miedo humano y es una falacia cuando la apelación no está relacionada lógicamente con la afirmación que se hace. En otras palabras, la emoción resultante de una amenaza en lugar de una razón pertinente se usa para llegar a un acuerdo con la supuesta conclusión del argumento.
El argumento baculum contiene implícita o explícitamente una amenaza. Detrás de esta amenaza suele estar la idea de que, al final, "podría hacer lo correcto". Sin embargo, las amenazas per se no son falacias porque involucran comportamiento, no argumentos.
Ejemplos no falaces del ad baculum : la apelación es relevante cuando la amenaza o la fuerza está directa o causalmente relacionada con la conclusión.
1- Greenpeace argumentó que las grandes pruebas nucleares subterráneas en la isla Amchitka frente a Alaska a principios de la década de 1970 tuvieron los posibles resultados de terremotos, tsunamis y radiación. Por lo tanto, estos ambientalistas se opusieron a las pruebas. La amenaza está conectada lógicamente con el argumento debido a que la probabilidad de estas consecuencias no es decisiva (o prescriptiva) sino causal; por lo tanto, no ocurre falacia.
Por ejemplo, cuando grupos medioambientales objetan el uso de armas termonucleares para la recuperación in situ de petróleo de arenas alquitranadas o el uso contra tropas terrestres, la excavación de un nuevo canal o puerto de Panamá en Australia debido a los peligros de la contaminación radiactiva, la amenaza implícita es relevante y está causalmente relacionada con las explosiones nucleares propuestas. En consecuencia, tales argumentos no cometerían la falacia ad baculum .
2- Las amenazas físicas o emocionales en la naturaleza del discurso directivo o los comandos no son argumentos y, por lo tanto, no son falacias. Por ejemplo, "Estudie mucho o sus calificaciones caerán" no sería falaz por dos razones: no hay argumento presente, y la conexión entre las dos declaraciones de la disyunción sugiere una relación causal de relevancia. Es lamentable que muchas fuentes lógicas identifiquen una falacia que ocurre en declaraciones disyuntivas como esta.
Comentaris