Els models científics són eines, no miralls del món.





... los modelos científicos son herramientas, no espejos del mundo. Funcionan muy bien en contextos controlados, pero simplifican la realidad. Y el problema no es que simplifiquen, eso es inevitable, sino que olvidemos que lo hacen. Las leyes de la física, por ejemplo, no funcionan como afirmaciones universales que se aplican sin más en todas partes. Se ajustan, se corrigen, se combinan con otros tipos de conocimiento, y a veces incluso se contradicen entre sí dependiendo del contexto. No es que mientan en un sentido literal, sino que operan en condiciones idealizadas. Y aun así son extremadamente útiles. De hecho, la ciencia no avanzaría sin ellas. Pero tampoco avanzaríamos si creyéramos que describen el mundo tal y como es en toda su complejidad. Son extremadamente útiles y, en muchos casos, imprescindibles. Ningún modelo contiene toda la realidad. El problema aparece cuando pensamos que basta con introducir más variables en una ecuación para capturar todo lo que ocurre. Muchas veces no es así. Hay factores que no encajan fácilmente en el modelo y que obligan a mirar también otras fuentes de información. Los modelos nos orientan, pero no sustituyen al juicio ni a la comprensión del contexto.

Las leyes de la física son extraordinariamente potentes, pero suelen operar en contextos idealizados. No son falsas, pero tampoco son descripciones completas de la realidad. Funcionan muy bien en modelos y experimentos controlados, pero el mundo real es mucho más complejo. Son herramientas poderosas, no espejos perfectos del mundo. Mi argumento es que, si queremos usar la ciencia para intervenir en el mundo, para construir dispositivos, para diseñar tecnologías, necesitamos entender cómo funcionan las leyes cuando aciertan, pero también cuándo fallan. Porque en la práctica no trabajamos con leyes puras, sino con combinaciones de teorías, con aproximaciones, con experiencia y con juicio.

Ricardo F. Colmenero, entrevista a Nancy Cartwright: "Ninguna autoridad debería ser incuestionable ...", elmundo.es 07/07/2026


Comentaris

Publica un comentari a l'entrada

Entrades populars d'aquest blog

Percepció i selecció natural 2.

Imatge
... si la representació que es fa un mico de la branca sobre la que vol saltar res no tingués a veure amb la realitat, deixaria d´haver micos. I si el mateix ens passés a nosaltres, ja no estaríem aquí per parlar-ne. Percebre alguns aspectes de la realitat és una exigència biològica. Alguns aspectes només, ja que és evident que la nostra percepció del món exterior sofreix un filtrat massiu. François Jacob , El juego de lo posible , Grijalbo. Mondadori, Barna 1982
Més informació

text 16: Albert Camus, La Peste

Imatge
No he leído nunca un homenaje a la gente de medicina mejor que este intercambio en La peste entre Tarrou, el escéptico comprometido, miliciano en la Guerra Civil española, que va a emprender su última batalla organizando un grupo de voluntarios para apoyar a los servicios sanitarios, y Rieux, el joven doctor que, impávido, se juega la vida desde la mañana a la madrugada visitando a los apestados. Hablan de jesuita Paneloux, que predica que la peste es un castigo divino: "—¿Qué piensa usted del sermón del Padre Paneloux, doctor? La pregunta había sido formulada con naturalidad y Rieux respondió con naturalidad también. —He vivido demasiado en los hospitales para gustarme la idea del castigo colectivo. Pero, ya sabe usted, los cristianos hablan así a veces, sin pensar nunca realmente. Son mejores de lo que parecen. —Usted cree, sin embargo, como Paneloux, que la peste tiene alguna acción benéfica, ¡que abre los ojos, que hace pensar! —Como todas las enfe...
Més informació

No som res.

Imatge
Sobradas razones para afirmar que no existes La paradoja de la sorites o paradoja del montón de los filósofos megáricos reza así: supongamos que tenemos un montón de mil granos de trigo. Si apartamos los granos uno a uno, ¿en qué punto cesa de ser un montón? ¿Cuándo un montón deja de ser un montón? Algo similar ocurre con el ser humano. ¿Cuándo se deja de ser humano? ¿Cuándo se empieza? ¿Dónde trazamos la frontera? ¿En qué punto somos nosotros si físicamente apenas no existimos, biológicamente estamos siendo continuamente sustituidos y psicológicamente somos incapaces de objetivar nuestro lugar en el mundo? ¿Cómo podemos siquiera considerar que estamos vivos si nos pasamos gran parte de nuestra vida durmiendo o actuando bajo la férula de nuestro piloto automático mental? ¿Cómo afirmar que somos libres si bailamos al son de la química, la genética y la física? En qué nos diferenciamos biológicamente de otras especies vivas, o incluso de una mesa de madera, que en palabras del neur...
Més informació