La influencia del pensament de Curtis Yarvin en el segon mandat de Trump.

Curtis Yarvin

Anomenar Curtis Yarvin un guru o ideòleg de la Casa Blanca durant el segon mandat de Trump seria una exageració, igual que és una exageració anomenar el profeta rus de la "Il·lustració fosca" Alexander Dugin , amb qui Yarvin ha estat comparat de vegades, " el cervell de Putin ". Yarvin no és el cervell de Vance. Però les seves propostes per a una revolució americana autocràtica (una expansió dràstica del poder executiu, moviments agressius per aixafar les universitats i els mitjans de comunicació, una purga massiva de funcionaris i la seva substitució per persones lleials al nou líder) tenen una semblança estranya amb l'inici del segon mandat de Trump.

Tot això fa que valgui la pena examinar Yarvin. Òbviament, seria inútil abordar la totalitat del que un blogger de dretes va anomenar "els inesgotables fons de les seves reflexions", primer al blog del 2007-2014 i després al butlletí de Substack que Yarvin va llançar el 2020; però certament és possible llegir-ne prou per fer-se una bona idea dels seus punts de vista.

Una cosa que cal saber sobre Yarvin: mentre que alguns l'han anomenat monàrquic, ell evita deliberadament l'etiqueta. Això és degut a que, en el discurs modern, "monàrquic" denota suport a la monarquia constitucional, que menysprea com una idea totalment desacreditada. No, és un "reialista", un partidari de la " monarquia de dret diví " absoluta. Per si us ho pregunteu, Yarvin és ateu, però té una explicació:

Per a un ateu, l'autoritat del rei ha de ser absoluta, no perquè sigui nomenat per Déu, sinó perquè ningú el nomena. Si algú el nomena, aquest home és el rei. Si els seus rols estan dividits —el famós "equilibri de poders" o "controls i equilibris"— lluitaran, i un o altre prevaldrà. Probablement els molts sobre els pocs. ... Així, el monàrquic modern de dret diví no diu que Déu hagi escollit cap persona o família per governar, sinó que la sobirania existeix i algú l'ha de mantenir. Com més estret i estable sigui l' imperi , més segur serà.

Si creiem en la democràcia, escriu Yarvin , és simplement perquè ens han educat per creure-hi, de la mateixa manera que els espanyols del segle XVI van ser educats per creure que el catolicisme era l'única fe veritable i que altres sistemes de creences eren falsos i perversos. Yarvin, fill de funcionaris liberals que va passar part de la seva infància a Portugal a causa del destí del seu pare al Servei d'Afers Exteriors, va ser durant molt de temps llibertari i partidari d'un liberalisme de política exterior que ell anomena " georgetownisme ": una creença en la missió global dels Estats Units de promoure la democràcia. Aleshores, cap al 2006, va tenir la seva epifania antidemocràtica, probablement deguda almenys en part al fiasco de la construcció de la democràcia dels Estats Units a l'Iraq.

Segons Yarvin, la democràcia americana ha arribat al seu punt de partida i, de fet, va ser dolenta des del principi. Va descriure "la Rebel·lió Americana" com a arrelada en "la matonisme, la traïció i, sobretot, la hipocresia". Creu que la democràcia té una tendència natural a deteriorar-se en totalitarisme: el comunisme i el feixisme, que afirmaven actuar en nom del poble, eren simplement conseqüència monstruosa de la democràcia, i si bé el progrés de la democràcia cap a la tirania pot ser ràpid o lent, com el del càncer, és pràcticament inevitable. A més, Yarvin creu que els Estats Units i altres democràcies occidentals del segle XXI ja han arribat a un estat de totalitarisme suau: el govern d'una elit hegemònica de la burocràcia federal, el món acadèmic i els mitjans de comunicació liberals, el que ell anomena "la Catedral", o bé aixafa o bé neutralitza els reptes polítics i culturals.

L'alternativa proposada per Yarvin és una cosa que ell anomena "neocameralisme", una versió moderna del " cameralisme ", una teoria política alemanya del segle XVIII que combinava "l'absolutisme il·lustrat" ​​a l' estil de la Prússia de Frederic el Gran amb una administració pública ben gestionada i una gestió estatal centralitzada de l'economia. En la versió moderna, segons la visió de Yarvin, l'estat es gestionarà com una empresa, amb els residents del país com a " clients " i amb un CEO-monarca al capdavant (potser extret , a Amèrica, de les files dels CEO de les grans tecnològiques). Un estat pot ser una empresa familiar (una monarquia hereditària tradicional) o una " societat anònima " amb un consell d'administració que selecciona el CEO però no interfereix en la governança, i "accionistes" que elegeixen aquest consell. Yarvin mai defineix clarament qui són aquests "accionistes", i no està del tot segur de si el consell podria acomiadar el CEO-monarca; Si més no, no he pogut trobar cap afirmació directa sobre el tema en diverses publicacions on expliqui la seva teoria neoreialista. Donat que Yarvin insisteix que l'autoritat del monarca ha de ser absoluta, la resposta probablement és "no".En un intent de desmentir els suposats mites prodemocràtics, Yarvin afirma que l'"estat de dret", i no la democràcia, és el responsable de la pau, la prosperitat i la llibertat. Tot i això, també ha emfatitzat que el sobirà mateix no pot estar subjecte a la llei, ja que qualsevol restricció d'aquest tipus anul·laria l'absolutisme.

Carry Young, The Blogger Who Hates America, Persuasion 02/05/2025