El que som i el que "lliurement" decidim.

Robert Sapolsky: Básicamente, soy mitad neurobiólogo, mitad primatólogo. Y la gente, ya sea que lo digan o no, ha estado trabajando intensamente en este tema en laboratorios de muchas disciplinas diferentes. Y lo que tienes es suficiente paisaje de conocimiento sobre lo que está sucediendo con los engranajes de nuestro comportamiento que, aunque cada pieza no esté presente (no puedes predecir todo sobre el comportamiento, nunca vas a poder), no obstante, ves la estructura de lo que nos hace quienes somos. Y cuando miras eso de cerca, no hay ninguna grieta en la que puedas encajar una noción de libre albedrío.

La teoría del caos es una forma muy efervescente de explorar el hecho de que el mundo puede ser completamente determinista y, sin embargo, formalmente impredecible. Y no importa cuán grande sea una lupa metafórica que tengamos para observar algún fenómeno: la imprevisibilidad es simplemente intrínseca. 

Pero en un nivel más significativo, la predictibilidad que tenemos en este momento es estadística. Puede que no puedas mirar a cada niño que crece en un vecindario horrible, amenazante e inestable, y predecir exactamente lo que les sucederá a cada uno de ellos. Pero puedes predecir con un buen grado de confianza que, en promedio, más de esos niños terminarán en problemas con la policía que un grupo que crece en un suburbio agradable y cómodo; obtienes predictibilidad en ese nivel. Pero lo principal es que realmente no importa si la ciencia no nos ha llevado a un punto en el que podamos predecir exactamente lo que tu amigo va a decir a continuación; lo que nos ha llevado es al punto en el que podemos entender cómo ese amigo llegó a ese momento, y cómo no había ninguna agencia en eso.

Los determinantes son subterráneos, las cosas que suceden en nosotros de las que no tenemos absolutamente ninguna idea de que estaban ocurriendo biológicamente y que, en las secuelas, atribuimos completamente a la agencia. ¿Por qué hiciste lo que acabas de hacer? Y a lo que estamos mayormente orientados, y de manera intuitiva, es pensar: "Bueno, ¿tenía la intención de hacer eso? ¿Tenía la intención de hacerlo en ese momento? ¿Sabía que lo estaba haciendo? ¿Sabía cuáles eran las consecuencias probables? Sé que había alternativas a lo que podría haber hecho."

Y tan pronto como obtienes respuestas de "sí" a eso, la intuición de todos es que acabas de ver la libre voluntad en acción. Pero eso no comienza a tocar la pregunta real: ¿de dónde provino esa intención en primer lugar?

¿Y de dónde provienen esos valores? No los elegiste conscientemente, porque en ese momento se incorporaron a lo que te hace ser quien eres, eso se basó en otras cosas sobre las que no tenías control. No puedes, por mucho que lo intentes, preferir algo diferente. Tus preferencias y valores son la punta del iceberg de lo que te hace ser tú. No puedes con éxito desear algo diferente de lo que realmente deseas. En el momento, tenemos este aparente horizonte abierto de agencia. Pero lo que hacemos con esa agencia percibida es intentar hacer algo. Pero, ¿de dónde provino esa intención?

Cuando naciste, no eras una pizarra en blanco; habrías traído todo tipo de filtros, biológicos y ambientales, a esas interacciones. En cuanto a cómo ibas a interpretar lo que esa cosa acaba de hacerte, qué aspectos de ello eras incluso capaz de prestar atención o recordar todo eso, no experimentamos nada de eso. 

... tanto tú como yo creemos que estas cosas están hechas de cosas como átomos, y los cerebros están hechos de cosas como células que operan de ciertas maneras; al cambiar a eso, muéstrame una forma en la que una neurona podría haber hecho lo que acaba de hacer que fuera completamente independiente de todo lo que vino antes. Muéstrame que podría haber tenido un genoma diferente. Muéstrame que podría haber tenido una historia diferente de qué genes se activan fácilmente, y muéstrame que tiene una historia diferente sobre cómo terminó conectándose a este circuito en lugar de a ese circuito. Muéstrame que todas esas cosas no importaron.

Muéstrame cualquier cosa que ocurrió independientemente de eso, y puedes decir que tus influencias son solo influyentes; cuando juntas todas esas piezas, no hay nada que te haya hecho ser tú que haya sucedido separado de cómo funciona todo eso.

... he realizado un montón de trabajos tratando de enseñar a los jurados sobre el funcionamiento del cerebro, y un jurado, hoy en día, si se encuentra en la jurisdicción adecuada con el tipo de demografía correcta, un jurado va a estar bastante cómodo con la idea de que delante suyo hay alguien que sufrió un trauma craneal por conmoción que lo puso en un coma prolongado cuando tenía 10 años, y salió del trauma siendo una persona diferente—alguien que después no pudo regular su comportamiento, y estuvo orgánicamente incapacitado cuando realizó esta cosa impulsiva y extremadamente dañina o lo que sea. La mayoría de los jurados en muchos lugares del país pueden sentarse ahora y decir: “Oh, no tuvo nada que ver con eso—esta parte de su cerebro estaba dañada.” Podemos hacer eso ahora.

Estamos en un momento en que se trata de plantear si es una buena idea convencer a las personas de que no hay libre albedrío o no, ... no solo se trata de cómo evaluamos el bien y el mal y todo eso, sino de cómo nos sentimos acerca de alguien. Creo que lo que estás sugiriendo es que, incluso en un mundo en el que decidimos que ninguno de nosotros es responsable de quiénes nos convertimos, no obstante, de vez en cuando, de una manera puramente instrumental, es útil la moralización, el castigo, si una sociedad funciona con suficiente disuasión, pero reconocer eso como meramente una herramienta. (...) Nos complace la rectitud de ello. Creemos que la culpa y el castigo son justificados por acciones sobre las que las personas no tuvieron control porque se ajusta a nuestra visión de las cosas.

En algún momento en el futuro, parecerá intuitivamente obvio que las intuiciones que teníamos sobre lo que está bien y lo que está mal no tendrán absolutamente ningún sentido. Porque en tu vida y en la mía, hemos podido ver algunos de estos cambios: si yo fuera profesor hace 50 años, y tuviera un estudiante que cada semana se distrae en clase, y no entrega sus tareas a tiempo, habría tenido un montón de razones para castigarlo que no tengo ahora, porque ahora sé sobre esta cosa llamada Trastorno por Déficit de Atención y cómo las habilidades organizativas por culpa de ese trastorno quedan trastocadas, y sé algo sobre la ciencia sobre ello.

Yascha Mounk, Robert Sapolsky on Free Will, Persuasion 11/11/2023