La irrefutabilitat de les teories de la conspiració.
Lo mejor de la polémica es que un gran número de comentarios se
ajustan perfectamente a lo descrito en el post sobre cómo funciona la mente
conspiratoria. Es más, proporcionan un material adicional muy valioso
que nos permite entender mejor aún su proceso de razonamiento. Los
conspiranoicos recogen hechos aislados, unas veces inventados, otros
distorsionados, a veces incluso reales, y los convierten en
"pruebas". Pero ahí está precisamente el problema; para ellos,
la palabra "prueba" tiene un significado diferente: la "prueba" no busca
probar una relación de causa-efecto entre dos hechos sino probar la
existencia de una conspiración. Por tanto, el foco de la indagación no está en,
como haría un investigador, sea científico o periodístico, en buscar la verdad
mediante unas sencillas preguntas y un método riguroso, sino precisamente en
poner de relieve los elementos que apuntan a la existencia de una
conspiración.
De ahí la dificultad de dialogar: la conspiración no puede ser
descubierta (por eso es una conspiración), sino sólo
intuida sobre la base de hechos que supuestamente no cuadran. Por eso,
como se señalaba en el estudio en el que se basaba la entrada, es posible creer
una cosa y su contraria: en algunos de los comentarios se lee que la CIA
infiltró Al-Qaeda para que esta organizara los atentados y que Bin Laden no lo
supo nunca, o sí, pero lo dejó correr porque le convenía, dice el
comentarista. Lo que sabía Bin Laden nunca lo sabremos, así que la teoría de la
conspiración siempre podrá mantenerse viva.
La cantidad de comentarios atribuyendo motivaciones económicas o
ideológicas al autor de esta entrada constituyen otro soporte esencial
de la mentalidad conspiranoica: los agentes de la conspiración, entre ellos el
que escribe este post, no sólo están por todas partes, sino que están
en nómina de grupos (sean el ECFR o el Grupo PRISA) que quieren
ocultar la conspiración (¿porque se benefician de ella? ¿porque están
al tanto y la quieren encubrir?). Dado que los co-presidentes del ECFR son
Joschka Fischer, que siempre se opuso a la guerra de Irak, y Martti Athisaari,
premio Nobel de la Paz, intriga saber por qué son parte de la conspiración, lo
mismo que el Grupo PRISA, es decir, como el Diario El PAIS, que siempre se opuso
también a esa guerra y no dejaría pasar fácilmente una oportunidad de demostrar
que Bush organizó los atentados.
En fin, no abundaré más, simplemente dejo aquí una excelente página web que ha
enviado un lector, donde se analizan todos los hechos del 11-S y se
desmontan uno por uno todos los bulos que forman la teoría de la
conspiración. Me quedo con el que desmonta una de las teorías más
repetidas en los comentaristas: que las Torres cayeron "demasiado
rápido", lo que probaría que hubo una demolición controlada por cargas
explosivas plantadas anteriormente y que el impacto de los aviones sobre la
Torre fue sólo un truco para culpar a Al-Qeada. Es intrigante que pudiendo volar
las torres desde dentro se molestaran en secuestrar un avión y estrellarlo
contra la torre: hubiera bastado con volar las torres y luego atribuirlo a
Al-Qaeda. Como esta ya lo había intentado antes (recuérdese atentado de 1993),
hubiera sido bastante creible, pero como el razonamiento lógico no parece hacer
mella en algunas personas, da igual
José Ignacio Torreblanca, La conspiración del 11-S, Café Steiner, 04/03/2012
http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2012/03/la-conspiraci%C3%B3n-del-11-s.html
http://pitxaunlio.blogspot.com/2012/02/conspiranoic.html
Comentaris