 |
| Richard Rorty |
Por lo general, los filósofos piensan que su disciplina se ocupa de problemas perennes, eternos -problemas que surgen en el momento en que se reflexiona. Algunos de ellos se refieren a la diferencia entre los seres humanos y los demás seres, y se cristalizan en preguntas sobre la relación entre la mente v el cuerpo. Otros problemas hacen referencia a la legitimación de las ansias deconocer, y se cristalizan en preguntas sobre los “fundamentos” del conocimiento. Descubrir estos fundamentos es descubrir algo sobre la mente, y al revés. Por eso, la filosofía en cuanto disciplina se considera a sí misma como un intento de confirmar o desacreditar las pretensiones de conocimiento que sedan en la ciencia, en la moralidad, en el arte o en la religión. Trata de hacerlo basándose en su comprensión especial de la naturaleza del conocimiento y dela mente: La filosofía puede tener carácter de fundamento en relación con el resto de la cultura, pues ésta es la acumulación de las pretensiones de conocimiento, y la filosofía debe juzgarlas. Puede hacerlo porque comprende los fundamentos del conocimiento, y encuentra estos fundamentos en un estudio del hombre-en-cuanto-ser-que-conoce, de los “procesos mentales” o de la “actividad de representación” que hacen posible el conocimiento. Saber es representar con precisión lo que hay fuera de la mente; entender de esta manera la posibilidad y naturaleza del conocimiento es entender la forma enque la mente es capaz de reconstruir tales representaciones. La preocupaciónfundamental de la filosofía es ser una teoría general de la representación, una teoría que divida la cultura en áreas que representen bien la realidad, otras que la representen menos bien y otras que no la representen en absoluto (a pesarde su pretensión de hacerlo) (13)
Lo que vincula la filosofía contemporánea con la tradición de
Descartes-Locke-Kant es la idea de que la actividad humana (y la investigación, la búsqueda del conocimiento, en especial) se produce dentro de un marco que se puede aislar antes de la conclusión de la investigación -un conjunto de presuposiciones quese pueden descubrir a priori. La idea de que existe dicho marco sólo tiene sentido si pensamos que viene impuesto por la naturaleza del sujeto que conoce, por la naturaleza de sus facultades o por la naturaleza del medio dentro del cual actúa. La misma idea de la “filosofía” como algo distinto de la“ciencia” no tendría mucho sentido sin la afirmación cartesiana de que mirando hacia dentro podemos dar con la verdad ineluctable, y la afirmación kantiana de que esta verdad impone limites a los posibles resultados de la investigación empírica. La idea de que pueda haber eso que se llama “fundamentos delc onocimiento” (de todo conocimiento -en todos los campos, del pasado,presente y futuro) o una “teoría de la representación” (de toda representación,en los vocabularios conocidos y en los que ahora no podemos ni imaginar)depende de la suposición de que existe semejante constricción a priori. (17-18)
Richard Rorty, La
filosofía y el espejo de la naturaleza, Cátedra, Madrid 5ª edición 2009
Comentaris