Conèixer i saber.

De nuevo lo diferencio de “saber”. Si lo que deseamos es conocer y saberentonces hemos de asumir que existen objetos que pueden ser conocidos, que son accesibles al conocimiento y sobre los cuales podemos saber algo específico.

Aceptado lo anterior, el conocimiento no tiene límites en un principio. Sólo tiene los limites propios: los límites de la inteligencia y los límites de la tecnología creada por la inteligencia.

También tiene los límites impuestos por la sociedad o por ciertos principios éticos.

Admitido lo anterior, el conocimiento requiere de teorías, pero las teorías se renuevan con los nuevos conocimientos, de tal forma que lo más seguro que podemos aceptar de una teoría es que es falsa.

Mientras se acepta una teoría determinada ésta es explicativa. Es decir, explica la realidad a la que se refiere. Establece causas, efectos y relaciones entre variables. La teoría, junto con la razón y los datos incrementan el conocimiento.

Y ya voy a la respuesta a tu pregunta: podemos conocer lo que es observable. Lo que no es observable se puede deducir e inducir mediante demostración matemático-estadística o el establecimiento de modelos. Los modelos evalúan la realidad, pero no son explicativos como la teoría.

En la observación hemos de tener en cuenta la reactividad del objeto ante la propia observación. En la demostración hemos de aceptar un universo ordenado. Así es que conocemos por observación o por deducción. Conocemos lo que podemos observar sin que reaccione a la observación y lo que podemos someter a demostración porque está ordenado. Todo lo demás o es probable o no existe de forma ordenada.

En definitiva, podemos conocer muchas cosas (poquísimas relativamente hablado) pero no estamos seguros casi de nada.

Manuel Pelegrina, ¿Qué podemos conocer?, 25/10/2010
http://www.philosophytogo.org/wordpress/?p=1571&lang=es