"Divertint-nos fins a la mort" (Neil Postman)
Imagineu-vos, per un moment, el futur. Què hi veieu? Una bota trepitjant un rostre humà, per sempre, com va advertir Orwell? Uniformes grisos, càmeres de vigilància, dissidència silenciada i llibres prohibits? La majoria de nosaltres, quan ens imaginem una distopia, ens deixem portar per defecte per aquesta visió desoladora i autoritària. Però, què passaria si les cadenes no fossin d'acer, sinó de rialles? Què passaria si els opressors no fossin matons amb botes de cabra, sinó artistes amables, que ens proporcionen sense parar el que desitgem? Què passaria si les nostres pors més profundes no es fessin realitat amb allò que odiem, sinó amb allò que estimem? Aquesta és la proposició esgarrifosa que Neil Postman va exposar a la seva obra seminal de 1985, “Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business”. No només ens va advertir; va disseccionar el mecanisme mateix pel qual podríem renunciar voluntàriament a la nostra capacitat de pensament seriós, no a un dictador, sinó a una pantalla de televisió, un tema de tendència, un flux constant de distraccions agradables. Va argumentar que la veritable amenaça no era la censura, sinó la irrellevància. No un silenci forçat, sinó una sordesa voluntària provocada per una cacofonia aclaparadora de trivialitats. Postman comença el seu argument establint un fort contrast entre dos titans literaris de la ficció distòpica: "Nineteen Eighty-Four" de George Orwell i "Brave New World" d'Aldous Huxley. Tenim tendència a fixar-nos en la visió d'Orwell, un món on la veritat és suprimida, els llibres es cremen i la informació està controlada per un estat omnipresent. Però Postman va suggerir que havíem malinterpretat completament el perill més pertinent. Creia que la visió de Huxley era molt més premonitòria. A "Un món feliç", la veritat no està prohibida; s'ofega en un mar de plaer. Els llibres no estan prohibits; ningú veu cap raó per llegir-los. Les persones no estan controlades pel dolor, sinó pel plaer, per un subministrament constant de soma i entreteniment superficial, dissenyat per mantenir-les dòcils, felices i completament desproveïdes de pensament crític.
Aquest és el nucli de la tesi de Postman: una forma completament nova d'opressió cultural, que acceptem no per coacció, sinó per desig. Ens convertim en captius voluntaris del nostre propi entreteniment. Postman argumentava que el mitjà configura el missatge, i que certs mitjans són inherentment més adequats per a un discurs seriós i racional que d'altres. Durant segles, la cultura occidental va estar dominada per la impressió. Els llibres, els pamflets i els diaris van fomentar una cultura d'atenció sostinguda, argumentació lògica i pensament complex. La lectura exigeix esforç, reflexió i una progressió lineal d'idees. Aleshores va arribar l'era de la televisió. Amb la seva dependència de les imatges, les crides emocionals i la novetat constant, la televisió va transformar el discurs públic seriós en entreteniment. Les notícies es van convertir en "infoentreteniment", la política es va convertir en un espectacle i fins i tot la religió es va envasar per a obtenir audiència. La discussió ja no era sobre la substància, sinó sobre qui podia explicar la història més convincent, qui podia oferir la frase més impactant visualment. Considereu les implicacions: 1- La trivialització de problemes seriosos: les crisis globals complexes o les polítiques econòmiques intricades es redueixen a titulars contundents i imatges carregades d'emoció, despullant-les del seu matís. 2- L'auge del món del "cucú": la informació apareix i desapareix, desconnectada del context o de les conseqüències, com un joc de cucú. Res no capta la nostra atenció prou temps per a una implicació profunda. 3- La difuminació de les línies: l'entreteniment i la informació es tornen indistingibles. Esperem que les nostres notícies siguin tan emocionants com les nostres sitcoms, que els nostres polítics siguin tan carismàtics com les nostres celebritats. En un entorn així, la veritat no cal suprimir-la; simplement esdevé irrellevant. A qui li importen els fets quan hi ha una narrativa més divertida? Qui busca profunditat quan la interacció superficial és molt més fàcil? Aquí és on l'anàlisi de Postman esdevé particularment inquietant: no som víctimes d'una força externa, sinó participants voluntaris en el nostre propi declivi intel·lectual. Per què acceptem aquest espectacle? Perquè és més fàcil. És més còmode. Ens exigeix menys. Pensar críticament, analitzar problemes complexos, participar en un debat intel·lectual sostingut: aquestes són tasques difícils. Requereixen esforç i poden provocar incomoditat o desacord. L'entreteniment, en canvi, no requereix esforç. Promet gratificació instantània, estimulació emocional i una fugida constant de les càrregues de la realitat. Quan una població es distreu amb trivialitats, quan la vida cultural es redefineix com una ronda perpètua d'entreteniments, quan la conversa pública seriosa esdevé una forma de xerrameca infantil, quan, en resum, un poble esdevé un públic i els seus assumptes públics un número de vodevil, aleshores una nació es troba en risc; la mort de la cultura és una possibilitat clara. (Neil Postman) La forma d'opressió més efectiva no és la bota al coll, sinó el coixí còmode sota el cap, que ens adorm en un estat on ja no ens importa la llibertat. Ens immergim tant en l'espectacle que oblidem que hi ha un món fora de l'escenari, un món que exigeix la nostra participació reflexiva. Postman no era un ludita que s'oposava a la tecnologia. Era un ecologista dels mitjans de comunicació, que ens instava a entendre com els diferents entorns mediàtics donen forma a la nostra cognició i cultura. Ens implorava que fóssim conscients, que fóssim crítics, que resistíssim l'atracció seductora de la diversió sense fi. Aleshores, què podem fer? 1- Cultiva un ull perspicaç: aprèn a diferenciar entre informació genuïna i mer entreteniment, fins i tot quan estan presentats junts. 2- Prioritzar la profunditat per sobre de l'amplitud: buscar fonts que fomentin l'atenció sostinguda i l'anàlisi crítica, en lloc d'un flux constant de fragments inconnexos. 3- Participa en una ciutadania activa: Recorda que el discurs públic no és un esport d'espectadors. Requereix participació, debat reflexiu i voluntat d'afrontar veritats incòmodes. 4- Abraça l'avorriment: deixa espai per a la contemplació, la lectura i la reflexió tranquil·les, en lloc de buscar immediatament la següent distracció. En una era on els algoritmes de les xarxes socials estan dissenyats per maximitzar la nostra interacció donant-nos allò que ens "agrada", i on els cicles de notícies produeixen sensacionalisme, les idees de Postman són més rellevants que mai. La seva obra ens obliga a afrontar una veritat incòmoda: la major amenaça a la nostra capacitat d'autogovern potser no és un règim tirànic, sinó la nostra pròpia gana insaciable de diversió. L'elecció continua sent nostra: divertir-nos fins a la irrellevància o despertar a la profunda responsabilitat de l'existència reflexiva. Quin camí escollirem? Philosopheasy, Per que estimem els nostres opressors?, philosopheasy.com 10/12/2025 |
Comentaris