A favor de la veritat. Contra la certesa (Karl Popper).

El conocimiento consiste en la búsqueda de la verdad, la búsqueda de teorías explicativas objetivamente verdaderas.

No es la búsqueda de la certeza. Errar es humano. Todo conocimiento humano es falible y, por lo tanto, incierto. De ello se deduce que debemos distinguir nítidamente entre verdad y certeza. Que errar es humano significa no solo que debemos luchar constantemente contra el error, sino también que, incluso cuando hayamos tenido el mayor cuidado, no podemos estar completamente seguros de no haber cometido un error… Combatir el error significa, por lo tanto, buscar la verdad objetiva y hacer todo lo posible para descubrir y eliminar las falsedades. Esta es la tarea de la actividad científica. Por lo tanto, podemos decir: nuestro objetivo como científicos es la verdad objetiva; más verdad, verdad más interesante, verdad más inteligible. No podemos aspirar razonablemente a la certeza.

[…]

Dado que nunca podemos saber nada con certeza, simplemente no vale la pena buscar la certeza; pero vale la pena buscar la verdad; y lo hacemos principalmente buscando errores, para poder corregirlos.

Una teoría o una declaración es verdadera, si lo que dice corresponde a la realidad.

[…]

La verdad y la certeza deben distinguirse nítidamente.

El relativismo filosófico que se esconde detrás de la «antigua y famosa pregunta» de Kant «¿Qué es la verdad?» puede abrir el camino a cosas malvadas, como una propaganda de mentiras incitando a los hombres al odio.

[…]

El relativismo… es una traición a la razón y a la humanidad.

La selección natural es amplificada y parcialmente superada por la selección crítica y cultural. Esta última nos permite una búsqueda consciente y crítica de nuestros errores: podemos encontrar y erradicar conscientemente nuestros errores, y podemos juzgar conscientemente una teoría como inferior a otra… No hay conocimiento sin crítica racional, crítica al servicio de la búsqueda de la verdad.

A pesar de mi admiración por el conocimiento científico, no soy adepto del cientificismo. Porque el cientificismo afirma dogmáticamente la autoridad del conocimiento científico; mientras que yo no creo en ninguna autoridad y siempre me he resistido al dogmatismo; y sigo resistiéndome a él, especialmente en la ciencia. Me opongo a la tesis de que el científico debe creer en su teoría. En lo que a mí respecta, «no creo en la creencia», como dice E.M. Forster; y especialmente no creo en la creencia en la ciencia. Creo a lo sumo que la creencia tiene un lugar en la ética, e incluso aquí solo en algunos casos. Creo, por ejemplo, que la verdad objetiva es un valor, es decir, un valor ético, quizás el valor más grande que existe, y que la crueldad es el mal más grande.

Karl Popper, En busca de un mundo mejor, Paidós