La pitxa un lio

“Yo concibo a Dios mediante la misma facultad con la que me concibo a mí mismo”. Descartes se refiere a lo que hay de incalculable en el sujeto que todo lo conoce y de nadie es conocido ( Meditaciones metafísicas , III). El concepto de Dios –“comprensión” infinita y “extensión” igual a uno– en Descartes, Spinoza y Leibniz ha intentado pensar el fondo incalculable que permite potencialmente una ilimitada calculabilidad y, por tanto, que la matemática fuese el modelo del conocimiento. Dios es el subsuelo irreductible del sujeto metafísico ( Wittgenstein ), el límite incesante del mundo y de cualquier conocimiento. De ahí la escandalosa circularidad del argumento ontológico , según la cual Dios es sólo la existencia de la esencia, la esencia de la existencia. Tal argumento, que irritaba al ilustrado Kant , se apoya en la necesidad absoluta de que lo intelectual y lo material, el pensamiento y la existencia, sean –a la manera de Berkeley o de Schopenhauer – dos lados de la misma exper...

La pregunta de Hume puede formularse así: ¿se puede demostrar que la ciencia experimental será posible mañana tal como es posible hoy? A esta pregunta, bien comprendida, parece que hasta hoy solo se le han presentado tres respuestas: 1) Una respuesta metafísica a la pregunta de Hume consistiría en demostrar la existencia de un principio absoluto que gobierna nuestro mundo. Se podría proceder, por ejemplo, a la manera de un discípulo de Leibniz : demostrar primero la existencia necesaria de un Dios perfecto, luego inferir de ello el hecho de que semejante Dios no pudo crear sino el mejor de los mundos posibles , el nuestro. La eternidad de nuestro mundo, o al menos de los principios que lo rigen, estará así garantizada por la eternidad de la perfección divina misma. Sería una demostración que podemos llamar directa e incondicional de la necesidad causal : demuestro positivamente que la existencia de Dios es incondicionalmente necesaria (que procede de su sola esencia, y no de una condi...

David Hume Formulado de un modo clásico, se enuncia de la siguiente manera: ¿es posible demostrar que de las mismas causas se seguirán en el futuro, ceteris paribus , los mismos efectos; es decir cosas que, por otro lado, son iguales? Dicho de otra manera: ¿podemos establecer que, en circunstancias idénticas, las sucesiones fenoménicas futuras serán idénticas a las sucesiones presentes? La pregunta que plantea Hume concierne entonces a nuestra capacidad de demostrar que las leyes físicas seguirán siendo en el futuro lo que son hoy, o incluso a nuestra capacidad de demostrar la necesidad de la conexión causal. (137-138) Quentin Meillassoux , Después de la finitud. Ensayo sobre la necesidad de la contingencia , Caja Negra, Buenos Aires 2016

 

Bertrand Russell https://youtu.be/J-voJm6tNJY?si=QQDfu29rlFYW9n1p

  Georg Cantor https://youtu.be/ehlXpfFuLvI?si=9rdeWMnq-ObQuekR

Los griegos llamaban  hybris   a la locura que se desata cuando alguien, enfebrecido por el poder, sufre un arrebato de arrogancia; cuando ejerce intimidación y violencia sobre los demás, quebrantando las leyes humanas y divinas. El individuo infatuado y que cree merecerlo todo —pensaban— rompe los equilibrios universales que rigen el mundo. En una espiral sin retorno, el soberbio era poseído por la ofuscación y las ideas necias, y después Némesis —diosa de la justicia distributiva, la solidaridad y la venganza— le aplicaba el castigo destinado a quienes ultrajan a los demás. Némesis era una antigua divinidad, la santa patrona de la colaboración y la indignación, encargada de suprimir la desmesura. Su nombre viene de   némein , “dar a cada cual lo que corresponde, repartir”. Cuando un hombre se jactaba de sus riquezas sin aliviar la pobreza del prójimo, Némesis intervenía para reprenderlo. Arrastró al rey Creso, ufano de sus lujos, convencido de su grandeza y demasiado se...

El respeto se dirige hacia el  otro . Significa, de hecho, tener consideración hacia el otro. La percepción, la acción y la comunicación basadas en el respeto requieren de  atención hacia el otro , un otro cuya presencia les es inherente como  fuerza constitutiva .  El respeto necesita conocer y reconocer al otro en su otredad . La falta de respeto que hoy en día sentimos como elemento latente en cualquier lugar y que a menudo degenera en agresión contra el otro constituye el reflejo de una profunda crisis social. El respeto como elemento de cohesión de la sociedad se está erosionando. Hoy apenas tenemos consideración hacia el otro. Nos cuesta prestarle atención, integrarlo en nuestra percepción, en nuestro pensamiento, en nuestro comportamiento y en nuestros actos;  incorporarlo , en definitiva. Percibimos al otro como un objeto que está ahí para satisfacer nuestras necesidades o bien como un obstáculo que frena nuestro avance. Cada vez apartamos más nuestras e...

Carissa Véliz   El futuro que predice Elon Musk no es inevitable

El reciente debate sobre la seguridad de la inteligencia artificial se ha visto alimentado por varios incidentes relacionados con agentes de IA capaces de realizar actividades de hacking. Uno de los más llamativos tuvo lugar durante una evaluación interna de OpenAI , en la que varios agentes encontraron formas no previstas de acceder a Internet y comunicarse entre sí para resolver los desafíos planteados. Algunos medios describieron estos hechos como una «pérdida de control», una « rebelión de la IA » o la aparición de un «enjambre» de agentes descontrolados. Estas expresiones distorsionan lo ocurrido. Desde los comienzos de la IA se utilizan términos antropomórficos como «pensar», «razonar», «comprender», «engañar» o «maquinar» para describir procesos computacionales que nada tienen que ver con los procesos mentales humanos. Incluso el propio término «inteligencia artificial» es una antropomorfización . OpenAI estaba evaluando miles de agentes capaces de utilizar herramientas extern...

Luis Fernando Moreno Claros Schopenhauer: el genio incomprendido o cómo se llega a ser filósofo

 

Jacob Coxon Hoy he dejado mi trabajo en Anthropic . He pasado los últimos tres años haciendo investigación de preentrenamiento tanto para OpenAI como para Anthropic. Ninguna de las dos empresas está actuando de manera responsable. Están compitiendo directamente por llegar a la superinteligencia automejorable y están jugando con nuestras vidas. [...] No subestiméis el poder de esta tecnología. Pronto serán sistemas superhumanos capaces de hackear cualquier cosa, revolucionar cualquier campo de la noche a la mañana y obtener poder y recursos reales. Todos hemos sido testigos del avance en todas estas áreas y no se le está poniendo freno. Las personas que la construyen creen sinceramente que la IA podría matarnos a todos antes de que termine la década. Esto no es una estrategia de márketing. Si acaso, muchos ejecutivos e investigadores senior matizan sus declaraciones en prensa para transmitir prudencia, pero he oído a esas mismas personas expresar miedo en privado. Ninguna otra activid...

Eubúlides de Mileto planteó hace casi veinticinco siglos su célebre  paradoja del montón  que ilustraba magistralmente el problema de nuestra limitación semántica para referirnos a la realidad. Las palabras son contenedores que se pretenden estancos pero que tienen constantes fugas de realidad: Si retirar un solo grano de arena no basta para que un “montón” deje de ser un “montón”, ¿en qué momento exacto un montón de arena deja de serlo? Necesitamos conceptos discretos para orientarnos, comunicarnos y pensar, pero la realidad carece muchas veces de fronteras tan nítidas. Las entidades delimitan sus confines en función del criterio con el que se interpreten. Y, aun así, el criterio en muchas ocasiones dibuja contornos difusos, fronteras desdibujadas y líquidas entre lo que llamamos materia y vida, entre lo que es natural y lo que es cultural, entre lo que es instintivo y lo que es racional, entre una posible causa y el resto de las que suelen acompañarle. En realidad,...

Durante décadas hemos imaginado la inteligencia como una propiedad localizada. Algo parecido a la velocidad de un procesador. ¿Es este cerebro más potente? ¿Calcula más deprisa? ¿Obtiene mejores puntuaciones? Sin embargo, la modularidad nos obliga a cambiar completamente el enfoque de nuestras preguntas. No importa únicamente cuánto calcula un cerebro.  Importa cómo organiza sus cálculos . Es un cambio de perspectiva parecido al que ha vivido la biología. Durante mucho tiempo pensamos que los genes explicaban prácticamente todo. Después descubrimos que dos organismos con genes muy similares podían desarrollarse de formas muy distintas dependiendo de cómo esos genes interactuaban entre sí y con el entorno. La atención dejó de centrarse únicamente en los componentes. Empezó a dirigirse hacia las relaciones. Con el cerebro está ocurriendo algo parecido. Quizá la inteligencia no dependa únicamente del talento de cada neurona, del mismo modo que una orquesta no depende únicamente del v...