Kojève interpreta Hegel.

Alexandre Kojève

La idea que les societats evolucionen al llarg del temps històric de manera progressiva és tàcitament acceptada per gairebé tothom avui dia, tant si ho entenen conscientment com si no. La idea d'una història hegeliana està incrustada en les nostres paraules "desenvolupament" i "modernització". Organitzacions com l'antiga Agència dels Estats Units per al Desenvolupament Internacional (USAID) i el Banc Internacional per a la Reconstrucció i el Desenvolupament (és a dir, el Banc Mundial) es dedicaven no només a ajudar els països pobres a enriquir-se, sinó a ajudar-los a crear institucions modernes que fessin la vida més segura i previsible.

L'intel·lectual més important que va acceptar i després modificar el concepte d'història de Hegel va ser Karl Marx. Hegel va argumentar que la història havia evolucionat cap a l'estat liberal modern arran de la Revolució Francesa. Marx va criticar la comprensió de Hegel sobre el final de la història i va argumentar que el veritable final de la història del desenvolupament humà seria una utopia comunista. Això només arribaria després que la classe treballadora s'aixequés i desplacés la burgesia, establint una dictadura del proletariat. Al final marxista de la història, l'alienació provocada per la divisió capitalista del treball seria abolida i els éssers humans podrien, com va dir Marx a La ideologia alemanya , "caçar al matí, pescar a la tarda, criar bestiar al vespre, criticar després de sopar".

La meva comprensió particular de Hegel no provenia directament de Hegel, sinó de l'intèrpret de Hegel del segle XX, el filòsof rus-francès Alexandre Kojève. Kojève va impartir un seminari extremadament influent sobre la Fenomenologia de l'esperit de Hegel a París a finals dels anys trenta, al qual van assistir moltes figures importants que es convertirien en figures importants del firmament intel·lectual francès de la postguerra: Georges Bataille, Raymond Queneau, Jacques Lacan, André Breton, Éric Weil, Maurice Merleau-Ponty i Raymond Aron. Va tenir un diàleg extens amb Leo Strauss sobre filosofia i tirania, i també va conèixer Allan Bloom. Les conferències de Kojève van ser transcrites i publicades posteriorment com a Introducció a la lectura de Hegel .

Kojève, és clar, va acceptar l'historicisme de Hegel, però va fer que el progrés històric girés al voltant d'una característica humana crítica: el desig de reconeixement. Els éssers humans no només desitgen recursos materials com ara menjar, roba i habitatge; també anhelen el respecte o el reconeixement d'altres éssers humans. Aquesta lluita pel reconeixement resulta en batalles sagnants al començament de la història, ja que els individus busquen el domini; els que l'aconsegueixen es converteixen en amos, mentre que els perdedors es converteixen en esclaus. Però ni l'amo ni l'esclau troben el seu desig de reconeixement plenament satisfet: l'esclau per raons òbvies, però també l'amo perquè no és reconegut per un altre amo sinó per un esclau.

Segons Kojève, els éssers humans són únics en la mesura que busquen reconeixement per la seva disposició a arriscar les seves vides en una batalla sagnant. Altres criatures de la natura estan instintivament programades per preservar les seves pròpies vides o les vides dels seus descendents; només els éssers humans estan disposats a arriscar les seves vides biològiques només per obtenir reconeixement, en oposició, per exemple, al botí material que sorgeix com a resultat de la victòria en la guerra.

En aquest sentit, l'ésser humà de Kojève és similar al del seu predecessor Immanuel Kant. Kant creia que allò que feia distintius els éssers humans era la seva possessió de voluntat moral, una capacitat d'escollir el bé o el mal que, en última instància, no estava subjecta a les lleis de la física. Per tant, els éssers humans havien de ser tractats com a fins en si mateixos en lloc de com a mitjans per a altres fins. Però en la interpretació de Kojève de Hegel, els amos no poden aconseguir la satisfacció del reconeixement fins que no s'adonen que això només arribarà amb el reconeixement igualitari i mutu per part dels seus conciutadans. La meva glossa particular sobre Kojève/Hegel va ser que això només podia produir-se en un estat liberal modern, on el reconeixement igualitari i mutu de tots els ciutadans estigués garantit per un estat de dret que els atorgués drets bàsics. L'estat liberal era legítim i estable no necessàriament perquè distribuís les recompenses materials per igual, sinó perquè proporcionava un reconeixement igualitari i, per tant, satisfeia el costat timòtic de l'esforç humà.

A la seva Introducció a la lectura de Hegel , Kojève va afirmar en broma que la història va acabar el 1806 a la batalla de Jena-Auerstedt, on Napoleó va derrotar la monarquia prussiana. La idea que la història va acabar aquell any, abans de tots els grans trastorns polítics que van seguir en els dos segles següents —la unificació italiana i alemanya; la Guerra Civil americana; la colonització i posterior descolonització de gran part del món no europeu; dues guerres mundials; l'Holocaust; les revolucions a Rússia, Xina, Iran i altres llocs— és a primera vista molt més absurda que l'afirmació que va acabar el 1989 o el 1991 quan el comunisme va col·lapsar. Però el que Kojève volia dir amb això es va resumir en el següent passatge de les seves conferències sobre Hegel:

El que ha passat des de llavors [és a dir, la batalla de Jena] no ha estat res més que una extensió en l'espai de la força revolucionària universal realitzada a França per Robespierre-Napoleó. Des de la perspectiva genuïnament històrica, les dues guerres mundials amb el seu seguit de petites i grans revolucions només han tingut l'efecte d'alinear les civilitzacions endarrerides de les províncies perifèriques amb les etapes històriques europees (realment o virtualment) més avançades... Fins i tot es podria dir que, des d'un cert punt de vista, els Estats Units ja han arribat a l'etapa final del "comunisme" marxista, ja que tots els membres d'una "societat sense classes" poden, a tots els efectes pràctics, adquirir el que vulguin, quan vulguin, sense haver de treballar-hi més del que estiguin disposats a fer.

Amb la derrota de la monarquia prussiana el 1806, Napoleó va portar al cor de la vella Europa el Codi Napoleònic, el marc legal modern sorgit de la Revolució Francesa. Aquest últim va establir els principis subjacents d'un ordre liberal modern, és a dir, els dos principis de llibertat i igualtat, o la igualtat de llibertat. Òbviament, aquests principis no es van implementar realment enlloc. Mentre Napoleó avançava a l'Europa central, per exemple, les autoritats colonials franceses estaven reprimint una revolta d'esclaus liderada per Toussaint Louverture a Haití; la colonització d'Algèria i Vietnam encara era a dècades en el futur. Però el punt de Kojève era que un cop la idea de llibertat universal va sortir, només era qüestió de temps que aquests principis fossin acceptats i practicats arreu del món. El mateix Toussaint havia iniciat el seu aixecament, per exemple, sota la bandera dels Drets de l'Home i del Ciutadà que s'havien declarat recentment a París. Així doncs, hi va haver accions de rereguarda per defensar el vell ordre a tot arreu, però al final no van aturar la marxa de la idea de llibertat, o de la igualtat de llibertat.

La implicació d'aquesta comprensió de Kojève/Hegel era que cap quantitat de "coses que passessin" al món real de la política global podia per si sola falsificar la idea que la història havia acabat, ja fos el 1789, el 1806 o el 1989. La difusió i propagació reals de les idees de llibertat i igualtat han estat molt desiguals tant temporalment com geogràficament des de la Revolució Francesa. La veritable pregunta s'havia d'entendre no només en termes del flux d'esdeveniments quotidians arreu del món, sinó a nivell d'idees: hi havia un conjunt alternatiu de principis sobre els quals es pogués basar una societat diferent que fossin fonamentalment en desacord amb els de la Revolució Francesa? I hi havia societats construïdes al voltant d'aquestes idees que semblessin sostenibles i que satisfessin els desitjos dels seus habitants millor que les democràcies liberals existents construïdes al voltant d'aquests principis?

Francis Fukuyama, The Beginning of the End of History, Persuasion 08/09/2026