La teoria de la guerra justa






La teoría de la guerra justa ocupa gran parte del debate contemporáneo sobre conflictos bélicos desde que el filósofo estadounidense Michael Walzer publicara Guerras justas e injustas en 1977. Su idea es que en algunos casos, como la Segunda Guerra Mundial, la respuesta armada está justificada y puede incluso ser necesaria, pero se han de dar una serie de circunstancias que la permitan. Es decir, Walzer coloca la ética en el centro de la reflexión sobre la guerra, y no el poder.


Los teóricos de la guerra justa distinguen entre:


1) ius ad bellum: las causas para justificar el inicio de la guerra. Tradicionalmente son seis:

  • Una causa justa
  • Una autoridad legítima
  • Una intención correcta
  • Probabilidades razonables de éxito
  • Proporcionalidad en medios y fines
  • Necesidad, es decir, la guerra ha de ser el último recurso

2) ius in bello: las causas para justificar una acción concreta durante el conflicto:

  • La distinción entre objetivos militares y civiles
  • Proporcionalidad
  • La necesidad de cada acción militar

3) ius post bellum, o qué hacer una vez termina el enfrentamiento.


Por supuesto, no se trata de ver si se cumplen todos estos criterios o no: "Uf, solo reúne cuatro, su guerra es injusta". Estas variables proporcionan un marco de análisis que se ha de usar de modo crítico, para no tragarse la propaganda de quien quiere defender su guerra y, también, para no caer en el error de pensar que todas las guerras en las que participamos son justas.


Jaime Rubio Hancock, ¿Hay guerras justas?, Filosofía inútil 27/04/2023


Del mateix autor podem llegir ¿Se puede responder a Putin desde el pacifismo?

Comentaris

Entrades populars d'aquest blog

Percepció i selecció natural 2.

Gonçal, un cafè sisplau

"¡¡¡Tilonorrinco!!! ¡¡¡Espiditrompa!!!"