"Només Europa ens pot salvar".

Bruno Latour

Si acceptem la tesi sobre el "xoc de civilitzacions" com la nostra realitat última, l'única alternativa continua sent la coexistència pacífica de civilitzacions (o de "formes de vida", un terme més popular avui dia): els matrimonis forçats i l'homofòbia (o la idea que una dona que va sola a un lloc públic requereix una violació) estan bé, només que es limiten a un altre país que, per altra banda, està plenament inclòs en el mercat mundial.

Tanmateix, aquesta multiplicitat de civilitzacions no és tota la veritat. Cadascuna d'aquestes civilitzacions està atrapada en el seu propi procés d'esborrament civilitzacional on exploten els seus potencials més foscos, i hi ha una forta resistència a la forma hegemònica de civilització. Europa també és el bressol del feixisme, que ara torna sota la forma d'un nou populisme; l'eurasianisme rus és una ideologia imposada per l'estat que es troba amb una forta resistència que l'opressió estatal fa invisible; als mateixos Estats Units veiem noves formes d'oposició al MAGA trumpià a nivell local, des de Nova York fins a Minneapolis; a l'Iran, el regnat xiïta ha hagut d'aixafar rebel·lions una vegada i una altra. És per això que, com a universalistes, hauríem de buscar aliances entre aquells a Europa que defensen el llegat de la Il·lustració, aquells als països musulmans que s'oposen a l'opressió religiosa (no només de les dones), etc. La solidaritat avui no és una coexistència pacífica de diferents formes de vida; és solidaritat en la lluita comuna compartida. Crec que Europa es troba en una posició privilegiada aquí perquè el seu llegat proporciona l'únic marc que tenim per a aquesta solidaritat universal. Els qui es queixen de l'esborrament de la civilització d'Europa practiquen un veritable esborrament d'una manera brutal inaudita (els EUA, Rússia, els fonamentalistes musulmans, Israel...).

Molts comentaristes van aclamar el discurs de Mark Carney a Davos, on es va referir a l'assaig de Václav Havel de 1978, El poder dels impotents, en què "feia una pregunta senzilla: com es va mantenir el sistema comunista? I la seva resposta va començar amb una verduleria. Cada matí, aquest botiguer col·loca un cartell a la seva finestra: 'Treballadors del món, uniu-vos'. Ell no s'ho creu, ningú ho creu, però col·loca un cartell de totes maneres per evitar problemes, per indicar que compleixen, per entendre's. I com que tots els botiguers de cada carrer fan el mateix, el sistema persisteix, no només a través de la violència, sinó a través de la participació de gent corrent en rituals que en privat saben que són falsos. Havel va anomenar això 'viure dins d'una mentida'".

Però en aquest punt Carney fa una comparació estranya: de la mateixa manera que, a la història de Havel, el verduler decideix enretirar el rètol, nosaltres hauríem de decidir enretirar el nostre rètol, és a dir, renunciar obertament al vell ordre mundial. No obstant això, hi ha una gran diferència entre la història de Havel i la situació actual: el nostre rètol de supermercat no va ser enretirat per alguns dissidents que s'oposaven al sistema, sinó per les mateixes grans potències, especialment els EUA, que ja no troben útil el sistema que va imposar al món fa dècades. La lliure competència de mercat i altres normes internacionals els estaven bé sempre que garantissin el seu privilegi; ara hi renuncien perquè es van adonar que, en una nova situació, aquestes normes poden soscavar la seva hegemonia. No va dir Merz el mateix a Davos: "Un món on només compta el poder és un lloc perillós. Primer per als estats petits, després per a les potències mitjanes i, finalment, per a les grans. La nostra major força continua sent la capacitat de construir associacions i aliances entre iguals basades en la confiança i el respecte mutus" .

«Aquest pacte ja no funciona» per a les noves superpotències, i Europa es troba en una situació molt difícil. Com podem sortir, doncs, d'aquest embolic i arribar a l'universalisme emancipador? El meu axioma és: només a través del llegat europeu. 

En una entrevista del 15 de juliol de 2018, Trump va esmentar la Unió Europea com la primera de la línia d'"enemics" dels EUA, per davant de Rússia i la Xina. En lloc de condemnar aquesta afirmació com a irracional ("Trump tracta els aliats dels EUA pitjor que els seus enemics", etc.), hauríem de fer una pregunta senzilla: què molesta tant a Trump de la UE? És l'Europa de la unitat transnacional, l'Europa vagament conscient que, per afrontar els reptes del nostre moment, hem d'anar més enllà de les restriccions dels estats nació; l'Europa que també s'esforça desesperadament per mantenir-se fidel al vell lema de la Il·lustració de solidaritat amb les víctimes, l'Europa conscient del fet que la humanitat avui és Una, que tots som a la mateixa nau espacial Terra.

Aquesta idea que fonamenta l'Europa unida es va corrompre, es va mig oblidar, i només en un moment de perill ens veiem obligats a tornar a aquesta dimensió essencial d'Europa, al seu potencial ocult. Europa es troba en la gran pinça entre Amèrica d'una banda i Rússia de l'altra, que ambdues volen desmembrar-la: tant Trump com Putin donen suport al Brexit, donen suport als euroescèptics de dretes a cada racó. El que els molesta d'Europa, quan tots coneixem la misèria de la UE, que falla una vegada i una altra a cada prova, òbviament no és aquesta Europa que realment existeix, sinó la idea d'Europa com a civilització.

En cert sentit, Trump té raó: la noció europea de "socialdemocràcia objectiva" (Peter Sloterdijk) ha arribat efectivament al seu límit; no hi ha manera de tornar-hi directament. Per tant, ens enfrontem a una elecció brutal: o bé simplement abandonem aquest somni, deixem enrere la nostra civilització i entrem en la nova barbàrie trumpiana, o bé ens acostem a la difícil tasca de sublatar la civilització europea, sublatar-la en el sentit precís de l'Aufhebung hegeliana: la deixem enrere ("la neguem") i alhora la mantenim elevant-la a un nivell superior diferent. (...) De vegades, l'única manera de resoldre un conflicte no és buscar un compromís, sinó radicalitzar la pròpia posició, en el nostre cas: declarar la sobirania europea. La tasca no és antagonitzar els EUA –aquí calen compromisos pragmàtics–, sinó redefinir-nos a nosaltres mateixos. Europa sovint apareix com a feble i inert –és cert, però no té por dels seus enemics externs; té por de si mateixa, dels seus propis potencials emancipadors...

La raó per la qual ens hem de cenyir al nom «Europa» és que el llegat europeu proporciona els millors instruments crítics per analitzar què va anar malament a Europa. Són conscients els que s'oposen a l'«eurocentrisme» que els mateixos termes que utilitzen en la seva crítica formen part del llegat europeu? Alain Badiou comença el seu llibre La vida veritable amb l'afirmació provocadora que, des de Sòcrates, la funció de la filosofia és corrompre els joves, extreure'ls de l'ordre ideològic-polític predominant. Aquesta «corrupció» és necessària amb urgència avui dia, al nostre Occident liberal-permissiu, on la majoria de la gent ni tan sols és conscient de la manera com l'establishment els controla precisament quan semblen lliures: la manca de llibertat més perillosa és la manca de llibertat que experimentem com a llibertat o, com va dir Goethe fa dos segles: «Ningú és més esclavitzat irremediablement que aquells que creuen falsament que són lliures».

L'Europa unida continua sent una potència econòmica, per la qual cosa hauria de fer una cosa que ha evitat fer durant anys, una cosa que tant Rússia com els EUA intenten evitar a qualsevol preu: proclamar la independència de l'Europa unida. És massa tard, com intenten convèncer-nos una vegada i una altra els crítics "d'esquerres"? Europa ja és morta, un cadàver en descomposició? La mateixa insistència d'aquests crítics que ara (i n'hi va haver molts d'aquests "ara") Europa finalment s'ha suïcidat demostra que no és massa tard: per a una decisió així, mai és massa tard. Els nous blocs de poder que estan sorgint arreu del món són només versions del nou feixisme; només cal pensar en l'eix Rússia-Iran-Veneçuela. Europa hauria de ser aquí una excepció: l'únic lloc de fidelitat a la Il·lustració emancipadora. Es produirà la proclamació de la independència europea? No, amb tota probabilitat, però la seva manca es farà sentir a tot el món. Si no passa, no és per pressions externes: Europa, en última instància, té por de si mateixa.Una de les últimes expressions de la crisi de la democràcia liberal és l'auge d'una nova forma de líders anomenats per Da Empoli "depredadors": líders, ja siguin elegits democràticament o autòcrates, que exerceixen el seu poder sense tenir en compte els costums tradicionals o el sistema legal per tal de transformar completament el seu país. Tot i que hi ha aspectes de depredació en la manera com actuen Trump, Putin i Xi (a més, Traoré a Burkina Faso tampoc actua així?), els dos casos purs són Nayib Bukele i Mohammed bin Salman (MbS). Els dos van afrontar de manera depredadora els grans problemes dels seus països que no es podien resoldre dins l'àmbit del sistema polític establert. 

... el que necessitem és un mode de coordinació global que ens permeti prendre decisions col·lectives intel·ligents i fer-les complir; aquest mecanisme hauria d'anar més enllà dels nivells estatals i més enllà de les regles del mercat. Com deixa clar fins i tot una breu anàlisi, l'establiment d'aquest nou mecanisme institucional no implica res menys que el que els marxistes anomenen un canvi en el mode de producció: un canvi en l'economia que estableix un control social sobre l'economia de mercat i una nova manera de relacionar-nos amb el nostre entorn natural, un canvi en tota l'esfera política i l'esfera de l'administració estatal, una ruptura en la nostra comprensió col·lectiva bàsica... no és un dels noms que tenim a la nostra disposició per designar aquest nou ordre "comunisme"?

És per això que alguns esquerrans estan temptats d'afirmar que la Xina actual s'acosta més a un mecanisme de decisions col·lectives que regula i restringeix el mercat, tenint cura dels interessos a llarg termini de la nostra supervivència. Estic disposat a acceptar que la Xina és en aquest moment la menys dolenta de les tres superpotències (la Xina, els EUA, Rússia), però crec que la manca de transparència del seu sistema contradiu l'harmonia confuciana defensada per la Xina com a model de relacions socials. Només cal recordar les últimes megapurgues a l'exèrcit xinès (la meitat de tot el comandament suprem va ser decapitat): no ho va fer Xi com un depredador suprem actuant sense cap consulta pública? El que tots necessitem són actes tan forts, però no realitzats de manera depredadora; si aquest és l'únic camí que ens queda, estem realment perduts.

I és per això que val la pena lluitar per la idea de la Unió Europea, malgrat la misèria de la seva existència real: en el món capitalista global actual, ofereix l'únic model d'organització transnacional amb l'autoritat per limitar la sobirania nacional i la tasca de garantir un mínim d'estàndards ecològics i de benestar social. El nostre deure no és humiliar-nos com els culpables últims de l'explotació colonialista, sinó lluitar per aquesta part del nostre llegat que és important per a la supervivència de la humanitat. Sí, Europa està cada cop més sola en el nou món global, desestimada com un continent vell, esgotat i irrellevant que juga un paper secundari en els conflictes geopolítics actuals. Tanmateix, com va dir recentment Bruno Latour: "L'Europe est seule, oui, mais seule l'Europe peut nous sauver". Europa està sola, sí, però només Europa ens pot salvar.

Slavoj Zizeck, Unió Europea, setenta anys després, Zizeck goads and prods 04/04/2026