INUS condition
 |
| John Leslie Mackie |
Las teorías de la causalidad son una de las cosas más útiles que ha parido la epistemología para comprender mejor el mundo. Albergo la firme creencia en que uno de las principales motivos de fallos de razonamiento viene, precisamente, de no entender los conceptos básicos de la causalidad. El filósofo australiano John Leslie Mackie introdujo en 1979 el concepto de INUS condition: Insufficient but Non-redundant part of an Unnecessary but Sufficient condition. Traducido al castellano: «Insuficiente pero no redundante parte de una condición innecesaria pero suficiente» ¡Vaya lío! Tranquilos. Mackie se dio cuenta de que muchas veces nos equivocamos razonando porque cuando decimos que «A causa B» no distinguimos si A es causa necesaria o solo suficiente para B. Por ejemplo, si yo digo que «La falta de riego mató a la planta» suelo dar a entender que hay una causalidad única y lineal: parece que digo que únicamente la falta de riego mató a la planta y, aunque no se afirme taxativamente se sugiere por omisión de otras causas, que la falta de agua es la principal causa de muerte de las plantas. Y no amigos, la causalidad no funciona así. En primer lugar, la falta de agua no es ni suficiente ni necesaria para que muera la planta. No es suficiente porque a la falta de agua han de acompañarle otras causas (por ejemplo, calor extremo y falta se sombra. Si la planta estuviera en un entorno muy húmedo y sombreado, quizá no hubiera muerto aunque no se la regara). Por eso la falta de riego es solo una condición INUS: Insuficiente (hacen falta más condiciones) pero No-redundante (es esencial dentro del conjunto de causas) parte de una Innecesaria (La planta puede morir por muchas otras causas) pero Suficiente condición (si se da junto con las demás causas provoca la muerte). Con todo esto Mackie nos quiere decir que, en la inmensa mayoría de los casos, no existe una sola causa para explicar un fenómeno, sino que lo habitual es que exista una red causal compleja en la que hay múltiples factores cooperando en diversa medida y con distinta cuota de responsabilidad. Moraleja: cuando escuchéis a un político explicar los males del país apelando a una única causa, o bien el político tiene una visión muy miope, y a la postre errada, de lo que pasa, o bien miente descaradamente. Y si a esa única causa del mal propone una única y simple solución… ¡A la guillotina con él!
Comentaris