Referèndum, el mal menor.


Ante una situación tan compleja, lo razonable, atendiendo únicamente a consideraciones democráticas, es que el pueblo catalán se pronuncie en un sentido o en otro. Una demanda de secesión es un asunto muy grave y, si se lleva a la práctica, se trata de un proceso de amputación irreversible  del Estado original. Una decisión tan trascendente no puede tomarse simplemente mediante negociaciones entre los representantes. Es preciso que el pueblo se defina en torno a una pregunta clara, consensuada y sin trampa.

Desde luego, los referéndums no son la solución perfecta y en mi libro Más democracia, menos liberalismo (Katz, 2010) he  examinado muchas de las objeciones que habitualmente se plantean. No obstante, una vez examinadas las críticas, creo que el referéndum sigue siendo la solución menos mala desde el punto de vista democrático.

El resultado del referéndum no cierra la cuestión de la independencia. Si gana el no, la demanda debe quedar hibernada un tiempo considerable. Si gana el sí, es necesario iniciar negociaciones al más alto nivel entre fuerzas políticas catalanas y españolas para gestionar en qué condiciones y con qué garantías se puede llevar a cabo la separación.

Las razones que presento aquí sobre el referéndum no tienen nada que ver con mis preferencias personales sobre si deseo que Cataluña permanezca en España o se constituya en un Estado nuevo. Son muy distintas, por tanto, de las razones a favor del mismo que suelen ofrecer los independentistas, así como de las razones de quienes se oponen al referéndum simplemente porque se oponen a que Cataluña se marche.

A mi juicio, los socialistas catalanes podrían encontrar una posición propia defendiendo un referéndum por razones no nacionalistas, sino democráticas. Entre los partidos nacionalistas catalanistas (CiU y ERC) y el partido nacionalista español (PP), el PSC podría defender una posición democráticamente impecable, según la cual el referéndum es preciso para encauzar y procesar una demanda política que, en el momento actual, goza de un apoyo popular considerable.

Por descontado, un partido catalán como el PSC no podría quedarse en una posición puramente procedimental. Si llegara a convocarse el referéndum, tendría que tomar una posición al respecto. Curiosamente, si su apoyo al referéndum no tiene otro fundamento que el democrático, podría plantear una postura condicional, según la cual el voto final dependería de la respuesta que diese el Gobierno español.  En caso de que el Gobierno estuviera dispuesto a abrir una reforma constitucional profunda, en la línea federal, podría recomendar el voto en contra en el referéndum; pero si el Gobierno se refugiara en la Constitución de 1978 para no moverse, podría dar su voto a favor de la secesión.

No hay nada incoherente en promover un referéndum por razones democráticas y decidir la postura en dicho referéndum en función de si el Gobierno se hace eco de las demandas de buena parte de Cataluña y acepta negociar sobre ellas o si se cierra en banda. Al revés, creo que, en estos momentos, es la única posición razonable.

Ignacio Sánchez Cuenca, ¿Se puede apoyar un referéndum de secesión sin ser independentista?, eldiario.es, 03/10/2012
http://www.eldiario.es/agendapublica/puede-apoyar-referendum-secesion-independentista_6_52554748.html

Comentaris

Publica un comentari a l'entrada

Entrades populars d'aquest blog

Percepció i selecció natural 2.

Imatge
... si la representació que es fa un mico de la branca sobre la que vol saltar res no tingués a veure amb la realitat, deixaria d´haver micos. I si el mateix ens passés a nosaltres, ja no estaríem aquí per parlar-ne. Percebre alguns aspectes de la realitat és una exigència biològica. Alguns aspectes només, ja que és evident que la nostra percepció del món exterior sofreix un filtrat massiu. François Jacob , El juego de lo posible , Grijalbo. Mondadori, Barna 1982
Més informació

text 16: Albert Camus, La Peste

Imatge
No he leído nunca un homenaje a la gente de medicina mejor que este intercambio en La peste entre Tarrou, el escéptico comprometido, miliciano en la Guerra Civil española, que va a emprender su última batalla organizando un grupo de voluntarios para apoyar a los servicios sanitarios, y Rieux, el joven doctor que, impávido, se juega la vida desde la mañana a la madrugada visitando a los apestados. Hablan de jesuita Paneloux, que predica que la peste es un castigo divino: "—¿Qué piensa usted del sermón del Padre Paneloux, doctor? La pregunta había sido formulada con naturalidad y Rieux respondió con naturalidad también. —He vivido demasiado en los hospitales para gustarme la idea del castigo colectivo. Pero, ya sabe usted, los cristianos hablan así a veces, sin pensar nunca realmente. Son mejores de lo que parecen. —Usted cree, sin embargo, como Paneloux, que la peste tiene alguna acción benéfica, ¡que abre los ojos, que hace pensar! —Como todas las enfe...
Més informació

No som res.

Imatge
Sobradas razones para afirmar que no existes La paradoja de la sorites o paradoja del montón de los filósofos megáricos reza así: supongamos que tenemos un montón de mil granos de trigo. Si apartamos los granos uno a uno, ¿en qué punto cesa de ser un montón? ¿Cuándo un montón deja de ser un montón? Algo similar ocurre con el ser humano. ¿Cuándo se deja de ser humano? ¿Cuándo se empieza? ¿Dónde trazamos la frontera? ¿En qué punto somos nosotros si físicamente apenas no existimos, biológicamente estamos siendo continuamente sustituidos y psicológicamente somos incapaces de objetivar nuestro lugar en el mundo? ¿Cómo podemos siquiera considerar que estamos vivos si nos pasamos gran parte de nuestra vida durmiendo o actuando bajo la férula de nuestro piloto automático mental? ¿Cómo afirmar que somos libres si bailamos al son de la química, la genética y la física? En qué nos diferenciamos biológicamente de otras especies vivas, o incluso de una mesa de madera, que en palabras del neur...
Més informació