La pitxa un lio

El nihilismo es la pérdida de la noción de límites, creer que todo es posible. La democracia se basa en saber que no todo es posible, pero no planteado desde un punto de vista autoritario sino racional.  (Josep Ramoneda) Neus Tomás, entrevista a Josep Ramoneda:  https://www.eldiario.es/cultura/josep-ramoneda-elon-musk-dispone-no-habia-tenido-empresario-capitalismo-cat_128_11802598.html

Este 5 de noviembre de 2024 todos los republicanos que ya habían votado por Donald Trump en 2016 y en 2020 también estaban totalmente movilizados y convencidos de su voto. La única duda de la elección no era si los republicanos acudirían a votar, sino si lo harían los demócratas, quienes sí se movilizaron hace cuatro años con Joe Biden. Si se quedaban en casa, la victoria de Trump era segura. Y así ha sido. Propongo cinco razones o reflexiones sobre esta victoria. A Kamala Harris le han hecho un ‘Hillary Clinton‘ A falta de más datos, todo parece indicar que las personas que debían movilizarse no lo han hecho, y tampoco lo han hecho especialmente en los estados en los que era prioritario que lo hicieran. Es justo lo que le ocurrió a Hillary Clinton en 2016. Por ejemplo, se esperaba una gran movilización femenina que no ha tenido lugar. De hecho, si en 2020 el 57% de mujeres votó demócrata, en 2024 lo ha hecho sólo un 54%. Sigue siendo mayoría, pero ha disminuido en porcentaje. Lo mis

La victoria de Donald Trump en las elecciones de 2024 se está comprendiendo bajo dos puntos de vista: el primero, como la derrota de los partidarios de la globalización de los mercados, junto a todo el aparato institucional y legal que la sostiene; el segundo, el que me importa aquí, como la derrota de la cultura de los movimientos sociales y del interseccionalismo, calificada como cultura “woke” por sus enemigos. El movimiento MAGA parece haber calado en muchas capas de la población apoyándose en brechas existentes en la cultura norteamericana: la brecha de quienes acceden y no a la educación superior, la brecha de la religión, y especialmente la de las iglesias evangélicas y, tercero, la brecha de género, en particular en lo que se refiere a los varones temerosos de los avances del feminismo. En lo que respecta al punto de vista económico, la inflación y la presión o el pánico moral emigratorio han sido factores muy importantes en las decisiones de voto de las clases medias bajas, in

Además de afinidades e intereses políticos, las teorías de la conspiración ofrecen una explicación en apariencia clara a sucesos inesperados o que nos asustan. Por eso se difunden a menudo después de atentados terroristas, durante la pandemia o durante la dana , porque presentan causas comprensibles para sucesos complejos que ocurren en sociedades también complejas y con instituciones que a veces se muestran lentas y distantes. Como explican los psiquiatras Sara y Jack Gorman en Denying to the Grave (“Negar hasta la muerte”), estas teorías pueden ayudar a algunas personas a combatir el sentimiento de impotencia y de falta de control.Uno de los efectos de las teorías de la conspiración es que nos pueden llevar a dudar de los expertos, como explica el filósofo keniata Quassim Cassam en su libro Conspiracy Theories . Estos ataques se suelen mover en varios flancos y aprovechan debilidades reales de las explicaciones probadas, como la ya mencionada complejidad. ‌Otra debilidad es la inc

¿Por qué los hombres “aceptan” tan bien los prejuicios y la supersti ción? ¿Por qué combaten por su servidumbre como si se tratara de su salvación? ¿Por qué el deseo de vida se convierte en la mayoría de los casos en su contrario, el deseo de opresión? Esta cuestión no existe, en Spinoza, más que de manera implícita. La expresión: los hombres “luchan por su esclavitud como si se tratara de su salvación”, está incluida en una larga frase del prefacio del  Tratado teológico ‐ político , en la que Spinoza opone el interés mayor del régimen monárquico al de una República libre, desde el punto de vista de la libertad de juzgar. A la pregunta implícita del “por qué” no se encuentra en este pasaje más que una respuesta débil: a los hombres se les ha engañado. Sin embargo, la potencia de la pregunta, reclama una explicación más profunda, por la constitución misma del ser humano, es decir, el deseo. El apéndice de la parte I de la  Ética  y el escolio de la proposición 9 de la parte III nos dan

... decía el filósofo Blaise Pascal que la grandeza del hombre es mucha, porque conoce su miseria, mientras que un árbol no la conoce: La grandeza del hombre es grande, porque el hombre conoce su miseria. Un árbol no conoce su miseria. Es, pues, ser miserable el hecho de sentirse miserable; pero es ser grande, el hecho de conocer que se es miserable. En la línea del racionalismo cartesiano, para Pascal la capacidad intelectiva del hombre es un rasgo esencial de su naturaleza, pero esta es ambivalente. Mísera y grande. Pues, para este atormentado pensador, a la cabeza que ejerce el frío espíritu geométrico de la racionalidad tecnocientífica también le acompaña de forma esencial el corazón, allí donde anida un espíritu de finura capaz de captar lo que la razón no aprehende:             El corazón tiene razones que la razón no entiende. Javier Jurado , Saberse miserable , Ingeniero de Letras 14/09/2024

Algo ... que me parece muy interesante, son las tres paradojas de la democracia en las que se detiene Popper. Estas paradojas nacen de debilidades aparentes de las sociedades abiertas y están presentes en el ejemplo (más o menos) ficticio del arranque de esta carta. 1. La paradoja de la democracia.  Una mayoría de los ciudadanos podría votar a favor de que nos gobierne un tirano. Popper saca esta paradoja de  La República  de Platón, donde el griego advierte de que la tiranía podría llegar al poder “por medio de la democracia”, al “convertir a un hombre en su campeón o conductor partidario” y “exaltar su posición, atribuyéndole una supuesta grandeza”. ‌ 2. La paradoja de la libertad.  Popper también avisa de que “la libertad, en el sentido de ausencia de todo control restrictivo, debe conducir a una severísima coerción, ya que deja a los poderosos en libertad para esclavizar a los débiles”. Por citar un ejemplo de su libro, sin regulación laboral, los empresarios podrían aprovecharse d

De entre todas las formas de manipulación propagandística hay una frente a la que hay que azuzar el pensamiento crítico y es la falacia ad nauseam : este tipo de argumento que pretende validarse por la mera repetición insidiosa de una falsedad. Y el maestro que asoció su nombre al empleo de esta estrategia fue Joseph Goebbels, ministro de propaganda del Tercer Reich. A él se le atribuye esa conocida frase que circula como titular de una estrategia política y propagandística esencial: Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Goebbels empleó esta técnica de forma industrializada explotando el mito de la puñalada por la espalda (el mite de l'enemic intern). A través de discursos, carteles, películas y medios de comunicación, Goebbels se aseguró de que la narrativa de la traición interna estuviera siempre presente en la vida cotidiana de los alemanes. La estrategia consistía en repetirlo ad nauseam hasta que fuera aceptado como una verdad incuestionable que trascendiera

Me resistí durante mucho tiempo a aplicarle la etiqueta de fascista a Donald J. Trump. De hecho, mostró algunos signos reveladores. En 2016, un clip de noticiero del avión de Trump rodando hasta un hangar donde esperaban sus partidarios me recordó inquietantemente la campaña electoral de Adolf Hitler en Alemania en julio de 1932, la primera campaña aérea de la historia, donde la llegada del avión del Führer electrizó a la multitud. Una vez que comenzó la manifestación, con Hitler y Mussolini, Trump dominó el arte de los intercambios con sus embelesados oyentes. Existía la amenaza de violencia física ("¡enciérrenla!"), lo que a veces llevaba a la expulsión forzada de los que interrumpían. Los Proud Boys sustituyeron convincentemente a las Tropas de Asalto de Hitler y a los squadristi de Mussolini. Los sombreros MAGA incluso proporcionaban un poco de uniforme. El mensaje de "Estados Unidos primero" y la arrogancia arrogante del líder encajaban en el modelo fascista. P

Es muy tentador llamar fascista al nuevo presidente de Estados Unidos. El tono intimidante de Donald Trump, su ceño fruncido y su mandíbula prominente recuerdan la teatralidad absurda de Benito Mussolini. Sus dramáticas llegadas en avión (una táctica de relaciones públicas iniciada por Adolf Hitler) y sus emocionados diálogos con multitudes que coreaban lemas simples (“¡EE.UU.! ¡EE.UU.!” “¡Enciérrenla!”) recuerdan las manifestaciones nazis de principios de la década de 1930. En sus discursos, a Trump le gusta deplorar el declive nacional, del que culpa a los extranjeros y a las minorías despreciadas; desdeñando las normas jurídicas; tolerar la violencia contra los disidentes; y rechazar todo lo que huela a internacionalismo, ya sea comercio, instituciones o tratados existentes. Todos estos eran elementos básicos fascistas. Sin embargo, deberíamos dudar antes de aplicar a Trump la más tóxica de las etiquetas políticas. Un término así sólo se justifica si amplía o aclara la comprensión.

El historiador Robert Paxton pasó el 6 de enero de 2021 pegado a su televisor. Estaba en su piso de Upper Manhattan cuando vio a   una multitud que se dirigía hacia el Capitolio , sobrepasaba las barreras de seguridad y los cordones policiales e irrumpía en el interior. Muchos asistentes llevaban la gorra de béisbol roja de MAGA, mientras que otros lucían la gorra de color naranja brillante propia del grupo de extrema derecha de los Proud Boys. Unos cuantos iban vestidos de forma más estrambótica. ¿Quiénes son estos personajes con ropa de camuflaje y cuernos? se preguntó. “Me quedé absolutamente atrapado”, me dijo Paxton cuando fui a verle este verano a su casa del valle del Hudson. “No imaginaba que pudiera haber un espectáculo así”. Paxton, de 92 años, es uno de los mayores expertos estadounidenses en fascismo y quizá el mayor especialista estadounidense vivo en la historia europea de mediados del siglo XX. Su libro de 1972,   La Francia de Vichy: vieja guardia y nuevo orden, 1940-19